DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketler arasında davalının ... projesi kapsamında yer alan 850 dairenin mobilya üretimi, montajı ve diğer ilgili işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 5.2 maddesinde 850 dairenin sözleşme konusu ürünlerinin müvekkili tarafından yapılması halinde örnek daireye ilişkin (KDV hariç 45.532,00 TL'lik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/510 - 2024/366 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2024/366 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/516 Esas-2022/121 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketler arasında davalının ... projesi kapsamında yer alan 850 dairenin mobilya üretimi, montajı ve diğer ilgili işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 5.2 maddesinde 850 dairenin sözleşme konusu ürünlerinin müvekkili tarafından yapılması halinde örnek daireye ilişkin (KDV hariç 45.532,00 TL'lik bedelin) talep edilmeyeceği ancak işin başka bir firmaya verilmesi halinde söz konusu örnek daireye ait ürünlerin tesliminden itibaren 7 gün içerisinde söz konusu bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından projenin örnek dairesinin imalatının tamamlandığını ve ürünlerin montajının yapıldığını, proje kapsamında örnek daire dışındaki dairelerin mobilya üretimleri işinin müvekkiline verilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından örnek dairede yapılan söz konusu işlere ilişkin olarak 14/03/2018 tarihli 12.178,78 TL bedelli ve 25.563,52 TL bedelli iki adet faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, faturalara ilişkin olarak 07/03/2018 tarihli iki adet sevk irsaliyesinin de düzenlendiğini, davalı yanca faturalara TTK 21/2 maddesi kapsamında itiraz edilmediği gibi faturaların da iade edilmeyerek fatura içeriklerinin kabul edildiğini, Akyurt 1. Noterliği'nin 9642 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek fatura konusu bedelin ödenmesinin istendiğini ancak davalının bu bedeli ödememesi nedeniyle fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6133 esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen ve davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin TBK 470 vd maddelerinde t...