DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı müvekkili arasında, .....ve .....plakalı araçların bakım ve onarımından kaynaklı düzenlenmiş bulunan faturalar ile meydana gelen borcun davalı tarafından müvekkiline hiçbir suretle ödenmediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin .....E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, müvekkilinin başlattığı iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız olarak yapmış olduğu kötü niyetli itirazı dolayısıyla, sürecin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı müvekkili arasında, .....ve .....plakalı araçların bakım ve onarımından kaynaklı düzenlenmiş bulunan faturalar ile meydana gelen borcun davalı tarafından müvekkiline hiçbir suretle ödenmediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin .....E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, müvekkilinin başlattığı iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız olarak yapmış olduğu kötü niyetli itirazı dolayısıyla, sürecin uzadığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellenerek müvekkilinin zarara uğratıldığını, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, itirazın iptalinin akabinde takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak için yapıldığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket .....Ltd. Bir çok alanda faaliyetinin yanı sıra araç kiralama sektöründe faal olduğunu, müvekkili şirket tarafından .....Tic. Ltd. Şti'ye (Gökalp V.D. .....) .....araç kiralandığını ve bu araçlar Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'nün uhdesinde kullanıldığını, davacı tarafça başlatılan ilamsız takibe müteakiben ilgili şirket ile görüşme sağlandığını ve davaya konu faturalarda bulunan araçlara ilişkin bakım ve ödemelerle ilgili bilgi istendiğini, ilgili firma bir çok aracın bakımının davacı nezdinde gerçekleştiğini tüm ödemelerin yapıldığını ve çok fazla araç olduğundan dolayı bu ödemelerin büyük bölümünün elden yapıldığı ve aralarındaki cari hesapta davacının alacağının bulunmadığını, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatıldığının tespiti ile davacı tarafın itirazın iptaline ilişkin taleplerinin reddini; davacı tarafın icra takibini başlatmakta kötü niyetli olduğunun tespiti ile alacaklı/davacı için talep tutarının yüzde 20 si oranında "kötü niyet tazminatına" hükmedilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Davanın, taraflar arasında araç onarım bakım gereğince düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Antalya İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı dosyasındaki takibe dayanak faturaların ödenip ödenmediği, davacının alacak talep edip e...