Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1085 · K. 2024/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1085 K. 2024/327

E. 2023/1085K. 2024/32727 Mart 2024
tazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiBSMVitirazın iptaliyasal süreödeme emriiptal davasıtakibin durdurulmasıkefalet sözleşmesibilirkişi raporukredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/784 Esas - 2024/288 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/784 Esas KARAR NO : 2024/288 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine Çek Karnesi tahsis edildiğini, Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ın ise...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/784 Esas - 2024/288 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/784 Esas KARAR NO : 2024/288

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine Çek Karnesi tahsis edildiğini, Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ın ise Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname imzaladıklarını, dosyaya sunulan hesap hareketlerinden görüleceği üzere, asıl borçlu şirkete tahsis edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili şirket tarafından çek taahhüt bedelleri ödendiğini, davalı-asıl borçlu şirkete tahsis edilen ... No'lu kredi kartı dönem ekstreleri ve kredi kartının bağlı olduğu hesap hareketleri incelendiğinde görüleceği üzere, kredi kartından kullanımlar yapıldığını ancak borç ödemesi yapılmadığını, yine, davalı şirkete ait ek hesap hareketlerinin müvekkili bankadan celbi ile anlaşılacağı üzere, şirkete tahsis edilen Kredili Mevduat Hesabı aktif bir şekilde kullanıldığını ancak borç ödemesi yapılmadığını, karşılıksız çek taahhüt bedeli ödemelerinin, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borcunun ödenmediğinden bahisle, davalı-asıl borçlu şirketin sözleşmede beyan edilen adresine 15.11.2022 tarihli ihtarname PTT aracılığı ile gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından; ... No'lu ve ... No'lu çek taahhüt bedeli ödemeleri için Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu çek taahhüt bedeli ödemelerinin -10 ek no'lu Kredili Mevduat Hesabı kullanımından doğan borç, ... No'lu Kredi Kartı kullanımından doğan borç için Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlular tarafından işbu icra takip dosyaları kapsamında kendilerine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazların, icra takibini uzatmak ve alacaklıyı zarara uğratmak maksadını taşıdığını, bu nedenle borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazların iptali, mezkur takiplerin asıl alacak, faiz ve feriler yönünden devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu her bir takipte alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle borçluların Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/288

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2024/41

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1088 · K. 2024/44

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/170

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/251

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2024/383

16 Nisan 2024