6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari merkezi Kadıköy olan davalı şirketin Gebze'deki fabrikasında 24 yıl 5 ay 5 gün boyunca iş sözleşmesi ile çalıştığını, kıdem tazminatı ve ikramiye alacağının ödenmediğini, fazlaya ilişkin istem ve dava haklarını saklı tutarak 23.01.2007 tarihinde Gebze 2 İş mahkemesinde tahsil için dava açtığını, ve 21.04.2009 tarihinde taleple bağlı lehine karar alındığını, yerel mahkeme kararının Yargıtay tarafından onandığını, yasal süreçler geçtiği halde davalının davacının alacağını ödemediğini, davacının kıdem tazminatı alacağının 38.629,00 TL olduğunu, bu miktarın 6.000,00-TL lik kısmını Gebze 2. İş Mahkemesinin 2007/44 esas sayılı dosyasıyla hüküm altına alındığını, bakiyenin 32.629,00TL'lik kısmı Gebze 3. İş Mahkemesinin 2012/517 esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1808 KARAR NO: 2024/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.06.2022 ESAS NO: 2014/1821 KARAR NO: 2022/571 DAVA: İflas (İİK'nun 177/4) DAVA TARİHİ: 13.10.2014 KARAR TARİHİ: 27/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari merkezi Kadıköy olan davalı şirketin Gebze'deki fabrikasında 24 yıl 5 ay 5 gün boyunca iş sözleşmesi ile çalıştığını, kıdem tazminatı ve ikramiye alacağının ödenmediğini, fazlaya ilişkin istem ve dava haklarını saklı tutarak 23.01.2007 tarihinde Gebze 2 İş mahkemesinde tahsil için dava açtığını, ve 21.04.2009 tarihinde taleple bağlı lehine karar alındığını, yerel mahkeme kararının Yargıtay tarafından onandığını, yasal süreçler geçtiği halde davalının davacının alacağını ödemediğini, davacının kıdem tazminatı alacağının 38.629,00 TL olduğunu, bu miktarın 6.000,00-TL lik kısmını Gebze 2. İş Mahkemesinin 2007/44 esas sayılı dosyasıyla hüküm altına alındığını, bakiyenin 32.629,00TL'lik kısmı Gebze 3. İş Mahkemesinin 2012/517 esas sayılı takip dosyası ile taraflarınca talep edildiğini, yerel mahkemenin 29.11.2012 tarihinde 2012/517 esas ve 2012/839 karar sayılı hükmü ile tazminatlarını yasal faizi ve ferileriyle birlikte davalı şirketten alınması yönünde hüküm kurulduğunu, Gebze 3. İş Mahkemesinin 2012/517 esas sayılı dosyası üzerinden alınan ilam İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleme konduğunu, borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun diğer alacakları gibi bu alacağını da ödemediğini, açıklanan sebeplerle Davalı ... A.Ş.'nin iflasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında mahkememizin 2009/656 esas sayılı iflas erteleme konulu dava dosyasında davanın kabulüne ve davalı şirketin iflasının 12.10.2010 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine ve 25.06.2009 tarihli tedbir kararının davamına karar verildiğini, yine mahkememizin 2011/1181 esas sayılı dosyasıyla yapılan inceleme de belirtilen iflas erteleme ve 25.06.2009 tarihli tedbir kararının devamına kararı verildiğini, iş bu dava dosyasının da derdest olduğunu, dava dosyasının sonuçlanmasının beklenilmesini talep ettiklerini, arz olunan ve taraflarınca resen gözetilecek usul ve esasa ilişkin sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca ilama dayalı alacağın ödenmemesi üzerine doğrudan iflas talebidir. Yapılan yargılama uyarınca; davacının işçi alacaklarına dair Gebze 2. İş Mahkemesinin 2007/44 E. 2009/293 K sayılı ilamı uyarınca Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... E takip sayılı dosyası ile Gebze 3. İş Mahkemesinin 2012/517 ...