Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in ... Alışveriş Merkezi önünde, simitçi tezgahı işletmekte iken, 21/09/2016 günü, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam kusuru ile (fren yerine gaz pedalına basması sonucu), kaldırıma çıkarak müvekkilinin de aralarında bulunduğu birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu Ankara C.Başsavcılığının 2016/146046 soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, meydana gelen kazada araç sürücüsünün müvekkilinin sol bacağının üzerinden geçtiğini, bunun sonucunda müvekkilinin iki kez ameliyat olduğunu, diz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2234 - 2024/440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2234 KARAR NO : 2024/440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2018/4 Esas - 2022/879 Karar
DAVACILAR DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in ... Alışveriş Merkezi önünde, simitçi tezgahı işletmekte iken, 21/09/2016 günü, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam kusuru ile (fren yerine gaz pedalına basması sonucu), kaldırıma çıkarak müvekkilinin de aralarında bulunduğu birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu Ankara C.Başsavcılığının 2016/146046 soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, meydana gelen kazada araç sürücüsünün müvekkilinin sol bacağının üzerinden geçtiğini, bunun sonucunda müvekkilinin iki kez ameliyat olduğunu, diz kapağının parçalanması sebebiyle diz bölgesine platin ve yedi adet vida ile ayak bileğine iki adet vida takıldığını, bu çerçevede çektiği acıların tarifinin mümkün olmadığını, kendi gündelik işlerini görmek bir yana eşinin yardımı olmadan yataktan doğrulamadığını, hareket etmemesine bağlı olarak aşırı kilo aldığını ve bu durumdan da psikolojik olarak etkilenmeye devam ettiğini, bu süreçte müvekkilinin eşinin de müvekkili ile beraber derinden etkilendiğini, öncesinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/864 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın sigorta şirketine başvuru yapılmadan açıldığı gerekçeli ile usulden reddedildiğini belirterek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ.'den tahsiline, aynı kaza sonucu müvekkilinin yaşadığı manevi zararlar nedeni ile 40.000,00 TL manevi tazminatın aracın kasko sigortası olan davalı ... Sigorta AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, benzer ağır manevi sıkıntıları davacı ... ile beraber yaşamak durumunda kalan eşi ... için de 10.000,00 TL manevi tazminatın yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ.'den tahsiline, karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davayı maddi tazminat yönünden bilirkişi raporunda belirtilen 80.116,14 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/204 E. sayılı dosyasında talebi, sebebi, konusu, tarafları aynı ...