Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/893 · K. 2024/242
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/893 K. 2024/242

E. 2023/893K. 2024/24227 Mart 2024
bilirkişi raporutaşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesisözleşme süresitazminattazminat davasıadil yargılanma hakkızarar tazminiadil yargılanma hakkının ihlalianonim şirketkat irtifakı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sözleşmelerin Geriye Etkili Feshi, Tazminat(Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili feshi ile tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekkillerinin ...parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapmak üzere, davalı yüklenici şirket ile Ankara 49. Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve 09783 yevmiye no'lu ve Ankara 51. Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve 27545 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, yapılacak inşaata ilişkin onaylanmış projeleriyle birlikte arsanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/893 - Karar No:2024/242 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/893 KARAR NO : 2024/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/739 E-2023/650 K

DAVACILAR VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Sözleşmelerin Geriye Etkili Feshi, Tazminat(Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili feshi ile tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekkillerinin ...parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapmak üzere, davalı yüklenici şirket ile Ankara 49. Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve 09783 yevmiye no'lu ve Ankara 51. Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve 27545 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, yapılacak inşaata ilişkin onaylanmış projeleriyle birlikte arsanın yükleniciye teslim edildiğini, arsa üzerinde onaylanmış mimari projeye göre G1-G2 ve F Blokların inşaat ruhsatları ve G1-G2 blokların 5. katına kadar projesine uygun yapılmış, ancak yarım bırakılmış imalatların da mevcut olduğunu, sözleşmede açık hükümlere rağmen edimini ifaya aylarca başlamayan yükleniciye, Ankara 49 Noterliği'nin 09/05/2018 tarih ve 054109 sayılı ihtarnamesi ile işe derhal başlanması için ihtar gönderildiğini ancak bu ihtarnameye rağmen işe başlanmadığını, yüklenicinin talebi üzerine taraflarca 08/02/2021 tarihli düzenleme şeklinde ek ve tadil sözleşmesinin imzalandığını ancak yüklenicinin Ek Tadil Sözleşmesi'ndeki taahhüdünü de yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki ihtarnamelerle yapılan yazışmalardan sonra Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/52 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu alınan 28/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda Ek/ Tadil Sözleşmesi'nde belirtilmiş olan G-1/G-2 bloktaki 5.kata kadar zaten hazır olan imalata ek olarak sadece tabla betonu atıldığı, şantiyede hiç bir çalışma olmadığı, yüklenici firmanın da görülmediğinin belirtildiğini ve sözleşme ile kesin olarak belirlenmiş sürede işin bitirilmesinin, mevcut koşullar dikkate alındığında mümkün bulunmadığının tespit edildiğini, yüklenicinin yapı denetim şirketi ile imzaladığı sözleşmelerin feshedildiğini, Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/17 D.iş sayılı dosyasıyla yeniden tespit talebinde bulunulduğunu, raporun henüz ibraz edilmediğini, yüklenicinin sözleşme ve ek/ tadil sözleşmesindeki hiç bir taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin geriye etkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1138 · K. 2024/258

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1268 · K. 2024/446

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1171 · K. 2024/49

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1136 · K. 2024/101

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2024/470

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2024/51

25 Ocak 2024