DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/170 Esas - 2021/179 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 21.07.2015 tarihinde ...'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/506 Esas sayılı dosyasıyla kovuşturmanın devam ettiğini, davalı ...'un alkollü olduğunu ve aşırı süratli olarak ...'a çarptığını, çarptıktan sonra olay yerinden kaçarak müteveffayı ölüme terk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/277 KARAR NO : 2024/537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2015 (Dava) - 25/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/170 Esas - 2021/179 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/170 Esas - 2021/179 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 21.07.2015 tarihinde ...'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/506 Esas sayılı dosyasıyla kovuşturmanın devam ettiğini, davalı ...'un alkollü olduğunu ve aşırı süratli olarak ...'a çarptığını, çarptıktan sonra olay yerinden kaçarak müteveffayı ölüme terk ettiğini, olay yerinde plakasının düşmesi nedeniyle çarpanın kim olduğunun tespit edilmesi üzerine işlem yapılabildiğini, 1992 doğumlu ...'ın dul kaldığını, 2015 doğumlu henüz üç aylıkken babasını kaybeden ...'ın öksüz kaldığını, müteveffanın yaşamını yitirmeden evvel çalıştığını ve aylık kazancının da hayli yüksek olduğunu, ölümüyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, diğer davalı olan sigorta şirketine müracaat edildiğini, ...'a 106.182,00 TL, ...'a 18.238,00 TL olmak üzere toplam 124.420,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin murisin desteğinin çok altında olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, davalılardan ...'un aracın ruhsat sahibi olup, diğer davalı sigorta şirketinin de kazayı yapan aracın sigortacısı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, murisin eşi ...'a 10.000,00 TL, murisin oğlu ...'a 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.07.2015 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi açısından poliçe teminatı ile sorumlu olmak kaydıyla) reeskont faiziyle, diğer davalılar ... ile ...'tan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, murisin eşi ...'a 50.000,00 TL, murisin oğlu ...'a 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.07.2015 tarihinden itibaren davalılar ... ile ...'tan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat isteminin ... için 265.339,90-TL, ... için 89.654,07-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin ipta...