İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/22 Esas-2021/198 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeni ile meydana gelen değer kaybının, ... plakalı aracın maliki ... ve sürücüsü ... ile aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den, değer kaybı tespit raporu ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğü 2017/16749 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçluların haksız ve kötü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/624 KARAR NO : 2024/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 (Dava) - 25/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/22 Esas - 2021/198 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/04/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/22 Esas-2021/198 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeni ile meydana gelen değer kaybının, ... plakalı aracın maliki ... ve sürücüsü ... ile aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den, değer kaybı tespit raporu ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğü 2017/16749 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, öncesinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye değer kaybının ödenmesi talebi ile başvuruda bulunulduğu halde herhangi bir sonuç alınamadığını, bu kazada davalı ...'ın maliki olduğu araç sürücüsü ...'ın kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçra değer kaybı oluştuğunun açık olduğunu, aldıkları bilirkişi raporunda da değer kaybı tutarının 5.000-TL olarak belirlendiğini belirterek, davalıların takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalı-borçlulardan takip taleplerinde olduğu şekli ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını ve ayrıca 1 yıllık itirazın iptali davası açma süresinin de dolduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan değer kaybı hesaplama formülüne göre hesaplama yapılması gerektiğini, araçta herhangi bir değer kaybı olduğundan bahsedilemeyeceğini, hatta davacıya ait araçta eskiyen ve yıpranan parçaların yenilenmesi nedeniyle araçta değer artışı meydana gelebileceğini, davacının gerçek zararını kanıtlaması gerektiğini, ATK'dan kusur raporu alınmasını, müvekkili şirket faizden ancak dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, değer kaybı tespiti için yapılan masraflardan da sorumlu tutulamaya...