İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/243 Esas-2021/652 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine sigorta edilmiş bulunan davadışı sigortalı ...ye ait restoranda, 28.03.2019 günü saat 20:00 sularında doğalgazlı lav taşlı ızgaranın alt ve yan kısımlarında biriken yağların alev alması sonucu yangın hadisesinin gerçekleştiğini, yaptırılan ekspertiz sonucu 11.487,18-TL hasarın tespit edildiğini, sigortalıya 01.08.2019 tarihinde 11.487,18-TL hasar tazminatının ödendiğini, ekspertiz raporuna göre ızgara sistemi üzerinde davalı şirket tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/950 KARAR NO : 2024/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2020 (Dava) - 25/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/243 Esas - 2021/652 Karar DAVA : İtirazın İptali (Yangın Sigortası Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/243 Esas-2021/652 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine sigorta edilmiş bulunan davadışı sigortalı ...ye ait restoranda, 28.03.2019 günü saat 20:00 sularında doğalgazlı lav taşlı ızgaranın alt ve yan kısımlarında biriken yağların alev alması sonucu yangın hadisesinin gerçekleştiğini, yaptırılan ekspertiz sonucu 11.487,18-TL hasarın tespit edildiğini, sigortalıya 01.08.2019 tarihinde 11.487,18-TL hasar tazminatının ödendiğini, ekspertiz raporuna göre ızgara sistemi üzerinde davalı şirket tarafından tedarik edilerek kurulumu sağlanmış bulunan yangın söndürme sisteminin bulunduğunu, yangının başlama anında sigortalı tarafından bu sistemin çalıştırılmak istendiğini, fakat sistemin çalışmadığının görüldüğünü, devreye girmesi gereken yangın algılama ve söndürme sisteminin devreye girmemesi nedeni ile hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu sebeple davalının zarardan bizzat sorumlu olduğunu, müvekkili de sigortalısının haklarına halef olduğundan, gönderilen rücu mektubuna rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2019/13885 sayılı takip dosyasından davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haklı olmayıp iptalinin gerektiğini, dava şartı arabuluculuk son tutanağı gereğince davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin hiçbir kusur ya da sorumluluğu bulunmaması nedeni ile davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketçe, dava dışı ...'ye ait ... isimli iş yerinin yangın tüpü, yangın anında kişilerin yönlendirilmesini sağlayacak işaretleme ve davlumbaz sisteminde kurulan dedektör ve söndürücü sistemlerinin tedarik ve kurulumunun yapıldığını, dedektörün çalışma prensibinin; davlumbaz filtresi içerisindeki dedektöre belli bir süre ateş temas etmesi ve dedektör üzerinde kalması durumunda devreye giren bir sistem şeklinde olduğunu, yani sürekli olarak pişirme işlemi gerçekleştirilen bir yerde kullanılan ve ateşe maruz kalan bu sistemin, en ufak ve kısa süreli ateşe maruz kaldığında çalışmasının m...