İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2024 tarih ve 2020/61 Esas - 2024/55 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının yaralandığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve bu aracın ... Sig.A.Ş.tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin yaralanması sebebi ile tedavi gördüğünü ileri sürerek, tedavi giderleri için 1.000-TL, kazanç kaybı için 250-TL olmak üzere 1.250-TL maddi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/895 KARAR NO : 2024/1350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 (Dava) - 23/01/2024 (Karar) NUMARASI : 2020/61 Esas - 2024/55 Karar DAVA : Tazminat BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/468 ESAS - 2023/426 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2024 tarih ve 2020/61 Esas - 2024/55 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının yaralandığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve bu aracın ... Sig.A.Ş.tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin yaralanması sebebi ile tedavi gördüğünü ileri sürerek, tedavi giderleri için 1.000-TL, kazanç kaybı için 250-TL olmak üzere 1.250-TL maddi tazminatnı, kazanç kaybı ve özel ulaşım giderlerinin davalı sigorta şirketinden, tedavi gidelerinin davalı kurumdan olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000-TL manevi tazminatın davalılar araç sürücüsü ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2013 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle mahkememizin 2020/61 Esasında görülmekte olan dava sebebiyle alınan sağlık kurulu raporu ve aktüerya bilirkişi raporuna göre davacı alacaklarının daha fazla olması sebebiyle ve asıl dosyada bir defa ıslah yapabildiklerini ileri sürerek, ek dava ile fazlaya ilişkin ek dava ile 585,485,82 TL maddi zararın sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde olmak üzere davalılar ..., ... ve ... sigorta A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, kazanın meydana gelmesinde diğer araçların etken olduğunu, trafik işaretlerinin yetersiz olduğunu, kaza ile ilgili ceza davasının devam ettiğini, sonucunun beklenmesi gerektiğini, motosiklet sürücünün alkollü olduğunu, istenen tazminatların fazla olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu kazancının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yönünden itirazda bulunarak ticari uyuşmazlıklardan arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin talep ettiği, zaman aşımı definde bul...