.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ... ile davalı ..., ... İnşaat Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1/2 ortakları olup her iki ortağın tek imza ve birlikte imza ile şirketi temsil yetkilerinin bulunduğunu, şirketin akaryakıt istasyonu olup, davalı şirketin 05/01/1989 tarihli Ticaret Sicil Gazatesi ile 30 yıl süre için kurulduğunu, şirketin 30 yıllık süresi 05/01/2019 tarihinde dolduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesine göre şirketin süresinin sona ermiş olmasına rağmen, şirket ortakları...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1913 KARAR NO : 2024/517 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2023 NUMARASI : ... ESAS DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS DAVALI : 1 -... ... VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS DAVALI : 2 -... ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ... ile davalı ..., ... İnşaat Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1/2 ortakları olup her iki ortağın tek imza ve birlikte imza ile şirketi temsil yetkilerinin bulunduğunu, şirketin akaryakıt istasyonu olup, davalı şirketin 05/01/1989 tarihli Ticaret Sicil Gazatesi ile 30 yıl süre için kurulduğunu, şirketin 30 yıllık süresi 05/01/2019 tarihinde dolduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesine göre şirketin süresinin sona ermiş olmasına rağmen, şirket ortakları şirket süresinin uzatılması konusunda bir toplantı yapmadıklarını, şirketin süresinin uzatılması konusunda bir karar da almadıklarını, bu sebeple müvekkili davacının davalı ...'na .... Noterliği'nin 09/05/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ile noter ihtarı çektiğini, davalı ...'da .... Noterliği'nin 13/05/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ile bu ihtara cevap vererek tasfiye fesih davası açma haklarının saklı tuttuklarını beyan ettiklerini şirketin tasfiye fesih edilmesinin kabul ettiklerini, bu kabule rağmen tasfiyenin bu süre içinde taraflarca gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin tekrardan davalı ...'na yeniden ve son kez .... Noterliği'nin 17/03/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarını çektiğini, davalının ise bu ihtara ... . Noterliği'nin 23/03/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtara cevap ile şirketin feshi ve tasfiyesini rıza ile yapmaktan ve ihtara uymaktan kaçındığını, bu nedenlerle davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, tasfiyesine, HMK m.389 çerçevesinde davalı şirketin 1/2 oranında ortağı ve tek imza ile de yetkileri bulunan davalı ...'nun şirketi ve müvekkilini zarara uğratacak hukuka aykırı eylem ve işlemler ile telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi için ve yaklaşık ispat kuralı gerçekleştiğinde şirketin 1/2 ortağı ve yetkilisi ...'nun temsil yetkisinin mahkemenin tayin edeceği bir mali müşaviri ya da bir avukatın kayyum tayin edilmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı veri...