Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2024/399
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2024/399

E. 2022/238K. 2024/39928 Mart 2024
tazminatiadeicra inkar tazminatıeser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ... sözleşmesinin imzalandığını. Bu sözleşme uyarınca elektrik ve zayıf akım sistemleri montajları yapılması için anlaşıldığını. müvekkilinin karşı tarafa 28.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında yapılmış sözleşmenin yükümlülüklerinin gereği olarak 62.910,17 TL ödeme yaptığını. Yapılan bu ödemelere rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ödemiş olduğu tutar nedene ile sebepsiz zenginleştiğini. Bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ... sözleşmesinin imzalandığını. Bu sözleşme uyarınca elektrik ve zayıf akım sistemleri montajları yapılması için anlaşıldığını. müvekkilinin karşı tarafa 28.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında yapılmış sözleşmenin yükümlülüklerinin gereği olarak 62.910,17 TL ödeme yaptığını. Yapılan bu ödemelere rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ödemiş olduğu tutar nedene ile sebepsiz zenginleştiğini. Bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki elektrik işlerinin yapılmasına dair eser sözleşmesine istinaden davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediği iddiası ile avans olarak ödenen tutarın iadesine yönelik ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 62.910,17 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya mahallinde keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. ... tarafından 12/10/2022 tarihinde rapor düzenlenmiştir, bilirkişi raporunda özetle; Yukarıda belirtilen incelemelerde açıklandığı üzere, Davacı tarafın sunduğu, ... OTOMOTİV KARASÖR TİC. LTD. ŞTİ. Firmasına sunduğu teklif dosyası ile kabul edilerk sözleşmesi yapılan işin, ..., ... a verilen montaj işinin >65.000.-TL + KDV (%18) ile yapılması uygun olduğu belirlenmiştir.Ancak, Dava dosyasında belirtilen ödemeler , haricinde ve bu ödemelerin, ..., ...'a hangi işleri yaptığı, hakedişleri karşılığı Sözleşmedeki maddelere göre) veya hangi gerekçe ile verildiği somut şekilde belli değildir.KEŞİF, mahalline gidildiğinde, fabrika müdürü olarak tanıtan kişinin beyanı ile iş alanının > 48 metre X 48 metre alan olduğunu,birinci katını olduğunu, belirtmesiyle , ( Birinci Katta bir şey yapılmadı gerekçesi ile gösterilmemiştir.) sadece kablo kanallarının yapıldığını söyledi.Verilmiş işin tamam olduğunu (2018 yılında, Ana yüklenici tarafından tamamlandığı belirtilmiştir. Yüksek tavanlı alanda TEKNİK BİR TESPİT yapılamamıştır.Sayın Mahkemenizce, uygun, tamamlanacak Somut deliller oluştuğunda ve keşif alanının uzaklığı, kullanılan mesai karşılığında, yapılacak EK ÜCRET karşılığında durum tespit değerlendirmesi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2022/1004

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/74

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2023/240

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/942

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/239

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/874

21 Eylül 2022