Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 07/10/2022 tarihinde... plakalı ... marka araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapılarak aracın davacı tarafça satın alındığını, aracın internet sitesi üzerinden yayımlanan ilanında aracın motorunda, şanzımanında en ufak sorun olmadığının belirtildiğini, ancak satın alma işleminden sonra aracın radyatörünün patladığını ve hararet yaptığını beyan ederek araçta ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın ve aracın kullanılmamasından dolayı ortaya çıkan masraflar için 1.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2024/322
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 07/10/2022 tarihinde... plakalı ... marka araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapılarak aracın davacı tarafça satın alındığını, aracın internet sitesi üzerinden yayımlanan ilanında aracın motorunda, şanzımanında en ufak sorun olmadığının belirtildiğini, ancak satın alma işleminden sonra aracın radyatörünün patladığını ve hararet yaptığını beyan ederek araçta ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın ve aracın kullanılmamasından dolayı ortaya çıkan masraflar için 1.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı şirket tarafından davacıya satılan araçta ortaya çıktığı iddia edilen gizli ayıp nedeniyle davacının uğradığını beyan ettiği zararın tahsili istemine ilişkindir, Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Mahkememizde açılan bu davada öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. Tüketici işlemi ile ticari iş kesişmesinin meydana geldiği hallerde, emredici şekilde tüketicinin korunması amaçlanmaktadır. Böylece tüketicinin bulunduğu işlemlerin, ticari iş sayılmasının yanında ayrıca tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, kanunların çatışma içerisinde bulunduğu hâllerde; 6502 sayılı TKHK'nın gerek özel, gerekse sonraki kanun olması nedeniyle tüketici mevzuatının önceliğinin kabulü, isabetli bir çözüm yöntemidir (....). 28.11.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağı; 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler, "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, sims...