MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2021/344 E. - 2022/219 K. DAVA TARİHİ: 15/10/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2022/35 ESAS - 2022/14 KARAR ESAS NO: 2022/35 KARAR NO: 2022/14 DAVANIN KONUSU Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana TPMK nezdinde tescilli olan "..." markasını faaliyet gösterdiği alanda yakaladığı başarıyla tanınır hale getirdiği ve ilgili markanın bir kalite sembolü olduğunu, Müvekkil Şirketi markasını taşıyan ... ile vatandaşların tek bir sürüşte 35 km yol gidebildiğini, şehirde trafiğe takılmadan sürüş yaparak bölgenin trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2023/653 KARAR NO: 2024/650 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2021/344 E. - 2022/219 K. DAVA TARİHİ: 15/10/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2022/35 ESAS - 2022/14 KARAR ESAS NO: 2022/35 KARAR NO: 2022/14 DAVANIN KONUSU Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana TPMK nezdinde tescilli olan "..." markasını faaliyet gösterdiği alanda yakaladığı başarıyla tanınır hale getirdiği ve ilgili markanın bir kalite sembolü olduğunu, Müvekkil Şirketi markasını taşıyan ... ile vatandaşların tek bir sürüşte 35 km yol gidebildiğini, şehirde trafiğe takılmadan sürüş yaparak bölgenin trafik sorununun çözülmesine katkı sağladığını, Müvekkili Markasının "..." 30.09.2019 tarih ve ... sayı ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, tescil tarihinden bu yana aktif olarak kullanıldığını, Markanın tescilli olmasının yanı sıra, tescilden itibaren davacı müvekkilinin markanın gelişmesi için büyük bir emek sarf ettiğini ve bu emeklerinin karşılığı olarak "..." adı verilen elektrikli scooter'ların Türkiye'de yaygın hale gelmesinde önemli bir rol oynadığını, İşbu başarının kamuoyu nezdinde de büyük takdir topladığını ve müvekkilinin markasının aldığı ödüller ve katılınan festivaller neticesinde Türkiye'de tanınır hale geldiğini, davalının TPMK nezdinde ... numarası ile tescilli ... markasını tescil tarihinden itibaren hiçbir şekilde kullanılmadığını, SMK 26.maddeye göre ilgili markanın iptali gerektiğini, tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına 5 (beş) yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verildiğini, davalı şirketin ... markasını ... tescil numarası ile TPMK nezdinde tescil ettirmişse de tescil tarihinden itibaren 6,5 yıl geçmesine rağmen marka, davalı tarafından hiçbir mecrada ve özellikle davacı müvekkilin iştigal ettiği alanlarda, kanun hükmündeki ifadesiyle ciddi biçimde kullanılmadığını, bu durumda markayı kendi nezdinde tescil ederek ticari hayatına devam eden ve marka değeri yaratmış olan davacı müvekkilinin işbu iptal davasını açmasında hukuki menfaati de bulunduğunu, davalının markasının her ne kadar müvekkili markasından önce tescil edildiğini olsa da tescil edildiği günden bu yana kullanılmadığını, açıklanan nedenlerle iptali talep edilen dava konusu markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı adına Türk Patent ve Marka ...