Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/454 · K. 2024/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 K. 2024/249

E. 2018/454K. 2024/24928 Mart 2024
icra takibimenfi tespitbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firma ile davalı ... A.Ş arasında yıllardan beri süregelen ve en son 2013 yılında 5 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sebeple aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, bayilik sözleşmesi gereğince davalı ile çekle ödeme sistemi kararlaştırıldığını ve buna istinaden 2013 yılında temel atılarak davacı tarafından imzalı ancak tarih ve miktarı boş bırakılarak teminat niteliğinde boş çek yaprakları verildiğini, davalı firma davacı firma arasında bayilik sözleşmesi gereği ticari ilişki devam ederken, davalı firma tarafından hiç bir gerekçe göstermeksizin usulüne uygun fesihe yönelik herhangi bir ihtar göndermeksizin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2024/249

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firma ile davalı ... A.Ş arasında yıllardan beri süregelen ve en son 2013 yılında 5 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sebeple aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, bayilik sözleşmesi gereğince davalı ile çekle ödeme sistemi kararlaştırıldığını ve buna istinaden 2013 yılında temel atılarak davacı tarafından imzalı ancak tarih ve miktarı boş bırakılarak teminat niteliğinde boş çek yaprakları verildiğini, davalı firma davacı firma arasında bayilik sözleşmesi gereği ticari ilişki devam ederken, davalı firma tarafından hiç bir gerekçe göstermeksizin usulüne uygun fesihe yönelik herhangi bir ihtar göndermeksizin teminat olarak verilen boş çek yaprağını davalı tarafından doldurularak ... 15. İcra ...E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalı firma söz konusu borca istinaden takip başlattığını, ancak davacının ödemiş olduğu cari hesaptaki bakiyeyi göz önünde bulundurmayarak (EK), teminat olarak verilen boş çek yaprağını doldurarak davacı firmanın gerçek borcunun üstünde takip başlattığını, söz konusu olayların akabinde, davalı firma ödemesi gereken miktar belirlemeden ve ödenen parayı mahsup etmeden davacılar aleyhine ... 15. İcra ...esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını haksız ve usulsüz şekilde başlatılan icra takibi ile davalıların ticari itibarını zedelenmiş ve ticari hayatları bitme noktasına geldiğini, davalı firmanın yaptığı hukuka ve hakkaniyete aykırı olan işbu takip kötü niyetle yapıldığını, yukarıda açıklamaya çalıştığımız hususlar le davalı firmanın bayilik sözleşmesi gereği usulüne uygun olarak fesih bildirimi yapmaması akabinde haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatması hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı firmanın bayisi olduğu davalı yana borcu olmadığı kanaatinde olmadığını, lâkin borçlarını tespiti mahkemenizin takdiriyle bilirkişi marifetiyle yapılacak ticari kayıtların incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, yukarıda kısaca arz etmeye çalıştıkları nedenlerden dolayı muaccel bir alacak olmadan, davalı firmanın henüz bir riski bulunmadan ihtarname gönderilmeden, temerrüde düşürülmeden davacı firma aleyhine icra takibi başlattıklarızn ve davacıların ticari hayatları bitirilme noktasına getirildiğini, davalı firmanın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu icra takibi nedeni ile davalı tarafa borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.02.2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihinde ... 15. İcra Müdürlüğünün ... (...Yeni Esas) esas sayılı dosyasına ve davaya konu çekten dolayı davalıya 1.538.810,49-TL tutarında borc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2024/243

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/241

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/242

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2024/236

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2024/240

28 Mart 2024