Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2024/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 K. 2024/298

E. 2020/9K. 2024/29818 Nisan 2024
hacizicra takibiispat yükütazminattedbir kararımenfi tespitistirdatkambiyo senediödeme emrisözleşme serbestisitakibin iptalialacağın tahsilitespit davasıalacağın temlikianonim şirketborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak ödeme emrinin müvekkilime 30.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması nedeni ile senete şekil yönünden şikayete konu edildiğini, söz konusu senedin geçerli olması halinde dahi müvekkilinin takibe konu senetteki borcunun 50.000-TL olan kısmını ödemesi nedeni ile borcun 50.000,00-TL olan kısmı yönünden borca ve ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz edildiğini, müvekkilinin hiçbir borcu ve dayanağı yokken birtakım hileler ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2024/298

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak ödeme emrinin müvekkilime 30.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması nedeni ile senete şekil yönünden şikayete konu edildiğini, söz konusu senedin geçerli olması halinde dahi müvekkilinin takibe konu senetteki borcunun 50.000-TL olan kısmını ödemesi nedeni ile borcun 50.000,00-TL olan kısmı yönünden borca ve ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz edildiğini, müvekkilinin hiçbir borcu ve dayanağı yokken birtakım hileler ve ikrah altında istemediği ve sorumlu olmadığı bir borcun altında bırakıldığını, davalının takibe konu bononun düzenlendiği gün müvekkilinin işyerinde muhafaza işlemi yapılacağı beyanları üzerine ayrıca düzenlenen bono için yaptığı ödemelerin esasen düzenlenen protokol gereğince tarafına, davalının alacağın temliki yoluyla kendisinin satışını gerçekleştireceği icra dosyaları ile geri döneceği umuduyla iradesi sakata uğratılarak yapıldığını, sonrasında yapılan protokol gereği davalı şirketin derdest icra dosyaları ile işlemlerine devam ettiğini ve sonucunda satışlar ile elde edilecek ücret ile ödediğinden fazlasını geri alabileceğini düşünerek kendi işyerinde yapılacak haciz işlemlerine engel olmak amacıyla iradesi sakatlandığından ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında bir protokol ve protokole dayanak oluşturan bir bono imzaladığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa davaya konu icra dosyasından kaynaklı olarak borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından görülen davanın ''Borca Kısmi İtiraz'' mahiyetinde olduğunu, davacının takibe konu edilen 350.000,00-'lik bonoya ilişkin 50.000,00- ödeme yaptığını, bu ödemenin takibe konu edilmeyeceğinden bahisle takibin iptalini talep ettiğini, icra takibinin icra hukuk mahkemesince 50.000,00-TL açısından iptal edildiğini, karar kapsamında istinafa başvurulduğunu, davanın istinaf aşamasında olduğunu, kararın henüz kesinleşmediğini, taraflar arasında sözleşme serbestisi ve varılan mutabakat çerçevesinde protokol düzenlendiğini ve davaya konu bononun ödeme aracı olarak verildiğini yanıltma veya korkutmanın söz konusu olmadığını, bononun kambiyo vasfında olduğunu, davacıların haciz sırasında borca hiçbir itirazda bulunmadıklarını, ödeyecek güçlerinin olmadığını beyan ettiklerini belirterek davanın reddine, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/918 · K. 2025/1175

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/157

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2023/895

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2024/249

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2024/305

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2024/269

6 Mayıs 2024