DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı taraflardan ...Ltd. Şti. firmasının müvekkilden habersiz olarak dava konusu çeki ele geçirerek 20.09.2018 ödeme günü ve 510.000-TL bedel ile doldurduğunu ve diğer davalılara ciro ettiğini, davaya konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekten dolayı müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında çekteki bedele dayanak ticari ilişki bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile dava konusu olan...A.Ş. ... Şubesi ... nolu, 510.000,00-TL bedelli, 20.09.2018 tarihli çek hakkında menfi tespit taleplerinin kabulü ile kötü niyetli davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2024/844
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı taraflardan ...Ltd. Şti. firmasının müvekkilden habersiz olarak dava konusu çeki ele geçirerek 20.09.2018 ödeme günü ve 510.000-TL bedel ile doldurduğunu ve diğer davalılara ciro ettiğini, davaya konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekten dolayı müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında çekteki bedele dayanak ticari ilişki bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile dava konusu olan...A.Ş. ... Şubesi ... nolu, 510.000,00-TL bedelli, 20.09.2018 tarihli çek hakkında menfi tespit taleplerinin kabulü ile kötü niyetli davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu olan çekin davacı şirket tarafından müvekkili ... adına keşide edildiğini, müvekkili ...'in bu çeki diğer davalı müvekkil ...'ya ciro ederek teslim ettiğini, müvekkili ...'nun da çeki yapmış olduğu ticari alışverişler karşılığında hamil ...'e devrettiğini, müvekkillerinin taraf sıfatı bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama konu olan ... Bankası A.Ş'ye ait ... keşide tarihli ... seri numaralı 510.000,00 TL'lik çek ile ilgili olarak davacı taraf borcu ödemek istemediğinden dava açma yoluna başvurduğunu, muaccel borcu ödemekten kaçınıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösteren ... Ltd. Şti.'nin yetkili ve ortağı olduğunu, davalı ...ile aralarında kiracılık ve sektör kaynaklı tanışıklık ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ticari faaliyet için verdiği yüklü miktarda bedele karşılık davaya konu çeki teslim aldığını, çekin bankaya ibrazı esnasında karşılığının bulunmadığının anlaşılması üzerine icra takibi başlatıldığını, bir kısım bedelin tahsil edilerek kalan miktarın taksitlendirildiğini, davacı tarafın davaya konu çekteki imzanın aynısını barındıran farklı çekleri ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davaya konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının, davaya konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı şirket yetkilisine ait emsal imzalar getirtilmiş, davaya konu çek aslı ile birlikte imza incelemesine esas olmak üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ... tarihli ...numaralı adli tıp raporunun sonuç kısmında "...İnceleme konusu çekte yer alan basit tersimli keşideci imzası ile ...'ın muka...