Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3 · K. 2024/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/3 K. 2024/538

E. 2024/3K. 2024/53828 Mart 2024
iadeicra takibiitirazın iptaliusulsüz tebligatalacağın tahsiliadil yargılanma hakkıiptal davasılimited şirkethisse devir sözleşmesitazminatyasal süreadil yargılanma hakkının ihlalianonim şirketdeğerlemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, halka açık bir anonim şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ..in bir araya gelerek hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, halka açık bir şirket olan müvekkili tarafından bu durumun SPK üzerinden kamuya duyurulduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin ...in iştirak firması olan ... Tic. A.Ş.ye ait banka hesabından karşı tarafa 01.06.2020 tarihinde ... açıklaması ile davalının ... Bankası ... Iban...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3 KARAR NO: 2024/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01.03.2023 NUMARASI: 2021/900 E. - 2023/154 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, halka açık bir anonim şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ..in bir araya gelerek hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, halka açık bir şirket olan müvekkili tarafından bu durumun SPK üzerinden kamuya duyurulduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin ...in iştirak firması olan ... Tic. A.Ş.ye ait banka hesabından karşı tarafa 01.06.2020 tarihinde ... açıklaması ile davalının ... Bankası ... Iban numaralı hesabına avans niteliğinde 150.000,00 TL gönderildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında bir değerlendirme raporu alınmasını talep ettiğini, davalı şirket yetkilisi ... in değerleme raporu yaptırmaktan imtina ettiğini, akabinde davalı tarafın Gebze ... Noterliğinden keşide ettiği ihtarname ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin noterden tescil edilmediği için yok hükmünde olduğunu iddia ettiğini, buna ek olarak Gebze ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisinin görüşmeler esnasında sunduğu belgelerde şirketin sadece 400.000,00 TL borcu olduğunu belirttiğini, ancak yapılan piyasa araştırmasından sonra bu miktarın çok daha yüksek olduğunun öğrenildiğini, bu gelişmeler üzerine gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini, davalının 23.06.2020 tarihinde şirkete ... şahsıma gelecek para hesabınızdan kötü amaçla gelmiştir paranın iadesi açıklaması ile daha sonra da ... İbrahim Sineren arsa alımı için göndereceği para sermaye artırımı olarak gelmiştir iadesi açıklamaları ile 150.000,00 TLyi gönderdiğini, söz konusu paranın ... tarafından gönderilmediği, ... A.Ş. bünyesindeki ... A.Ş.nin hesabından gönderilmiş olması nedeniyle 23.06.2020 tarihinde iki kez Açıklama Nedeni ile İade açıklamasıyla paranın iade edildiğini, olması gereken uygun bir açıklama ile paranın iadesinin gerçekleşmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline , takibin devamına, davalı borçlunun alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğinin yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 4

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/4 md.) 6245 sayılı Harcırah

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 7

Tebligat uçakla veya postada kullanılan diğer seri veya hususi vasıtalarla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/349 · K. 2024/283

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1810 · K. 2024/1719

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/464 · K. 2024/491

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/206 · K. 2024/480

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2545 · K. 2024/565

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2024/522

28 Mart 2024