MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/106 E. - 2020/394 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait ...com alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/32 D.iş sayılı dosyasıyla tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait ... internet sitesinde kullanılmasının tedbiren engellenmesini, bu mümkün değilse siteye erişimin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/408 Esas KARAR NO : 2024/643 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/106 E. - 2020/394 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait ...com alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/32 D.iş sayılı dosyasıyla tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait ... internet sitesinde kullanılmasının tedbiren engellenmesini, bu mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesini, TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, önlenip yasaklanmasını, 28.6.2019 tarihli dilekçeleriyle de FSEK 68 göre şimdilik 5000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, üküm özetinin masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithalat ve ihracat işlerinin yanı sıra yurt dışı menşeili şirketlere lojistik hizmetleri ile iştigal eden bir firma olduğunu, ... veya benzeri nitelikte bir web sitesinin sahibi olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davacı sunduğu beyan dilekçesinde; sosyal medya hesabında ... isimli kişinin ... sayfasında ... Managing Partner (Yönetici Ortak) - ... yazdığını ve bu şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğunu ileri sürmüş ise de; ticaret sicil kaydında ortak ve yetki bölümünde; ... isminin yer aldığı, oysa davalının sunduğu sosyal medya hesabı görüntüsünde ... isminin ve bu şahsın ... te yaşadığı bilgisinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Yani ortağın ismi ... değil, ... dır. Sosyal medya da yer alan yani resmi olmayan kayıtlar baz alınarak farazi ihtimallere göre sorumluluk tespiti yapılamaz. Davalı şirketin bizatihi alan adından sorumlu olduğu hususu davacı yanca ispat edilememiş, davalı savunmalarının aksini gösteren deliller davacı yanca sunulmamıştır. Aksine sitenin ... ibareli bir şirkete ait olduğu toplanan deliller kapsamı ile anlaşıldığından , davalı yanın ileri sürdüğü husumet itirazı yerinde görülmüş, davanın reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -ihlal yaratan dava konusu ... internet sitesinin davalı şirkete ait olduğu taraflarınca ispat edildiğini, .... com internet sitesi üzerinden satışa sunulan ürünlerin teşhiri için...