İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eşi ...'ın son birkaç yılda psikolojik sorunlar yaşadığını, sonrasında ise tamamen vurdumduymaz olarak bir çok hatalı işe girdiğini, başkasının borcunu üstlendiğini, taşınmazlarını devrettiğini, akıbetini sormadığını, bir çok borca girdiğini, bir çok senet düzenlediğini, kendisinden ne istenirse hayır demeden yaptığını, hakkında yapılan asılsız takiplere itiraz etmediğini, kontrolden tamamen çıktığını, bu nedenle kendisi hakkında kısıtlama talebinde bulunduğunu, Gebze 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/198 Esas...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/143 KARAR NO : 2024/567
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022
NUMARASI : 2019/339 Esas - 2022/632 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) adına Vasi ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : SS AYIŞIĞI KONUT YAPI KOOPERATİFİ- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eşi ...'ın son birkaç yılda psikolojik sorunlar yaşadığını, sonrasında ise tamamen vurdumduymaz olarak bir çok hatalı işe girdiğini, başkasının borcunu üstlendiğini, taşınmazlarını devrettiğini, akıbetini sormadığını, bir çok borca girdiğini, bir çok senet düzenlediğini, kendisinden ne istenirse hayır demeden yaptığını, hakkında yapılan asılsız takiplere itiraz etmediğini, kontrolden tamamen çıktığını, bu nedenle kendisi hakkında kısıtlama talebinde bulunduğunu, Gebze 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/198 Esas sayılı dosyasından kısıtlama kararı verilmesini talep ettiklerini, geçici vesayet kararı aldığını, arabuluculuk başvurusunu yaptığını, eşinin 2010 yılında davalı kooperatifin Darıca ilçesinde yapmaya başladığı binaları bitirememesi nedeni ile sıkıntı yaşayan kooperatif başkanı ...'ye yardım ettiğini, inşaatı bitirmesi için ortağı olduğu Çalışkanlar İnş. Ltd. Şti'nden inşaat malzemelerini kooperatife verdiğini, bunun karşılığında bazı taşınmazları peşin satış yolu ile aldığını, inşaatın eşinin çalışması ile bitirildiğini, inşaat bitip oturuma başladıktan sonra kooperatif başkanının usulsüz işlemleri nedeni ile eşine ve davalı kooperatif aleyhine davalar açıldığını, kooperatif başkanı ...'nin oğlu ile kendilerini tehdit ettiğini, davalı kooperatifin br bağımsız bölüm için 2010 yılından eşine borç çıkardığını, eşi hakkında icra takiplerine geçildiğini beyanla; eşi adına kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile satışının yapılmak istenmesi nedeni ile mahkemece Gebze 4.İcra Müdürlüğünün 2018/38540 Esas sayılı dosyasından yapılan satış işlemlerinin durdurulması için tedbir verilmesini ve davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davacı ... adına, ...'ın vasisi olarak sayın mahkemede dava açtığını beyan eden ...'ın işbu davayı açması konusunda, vesayet makamından izin alması gerektiğini, bu konuda dava açmaya izin almadığı takdirde sayın ...