Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/138 · K. 2024/572
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/138 K. 2024/572

E. 2023/138K. 2024/57228 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluticari faaliyethukuk devletitahsil harcıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı tarafça verilen ... nolu sipariş - ve yine iş bu siparişin ... nolu sipariş onayı sonrasında davalı tarafa 130.289,68 TL bedelli 02.07.2019 tarih ve ... nolu faturadaki ürünleri sattığını, davalı ürünlerin bedelini ödemediği için borçlu firmaya Kadıköy 17.Noterliğinin 25.12.2019 tarih ve ... Yevmiye nosu ile ihtarname keşide edildiğini, borçlu firmanın adresinde bulunmaması nedeniyle - ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/138 KARAR NO : 2024/572

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2020/773 Esas - 2022/840 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı tarafça verilen ... nolu sipariş - ve yine iş bu siparişin ... nolu sipariş onayı sonrasında davalı tarafa 130.289,68 TL bedelli 02.07.2019 tarih ve ... nolu faturadaki ürünleri sattığını, davalı ürünlerin bedelini ödemediği için borçlu firmaya Kadıköy 17.Noterliğinin 25.12.2019 tarih ve ... Yevmiye nosu ile ihtarname keşide edildiğini, borçlu firmanın adresinde bulunmaması nedeniyle - ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin takipte talep edilen asıl alacak tutarı olan 214.921,39 TL.-yi 10.03.2020 tarihinde davacı şirketin QNB Finansbank bankasındaki hesabına haricen yatırdığını, davalı borçlu tarafından takip konusu asıl borç tutarı haricen ödenmiş olmasına rağmen davalı icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazını geri çekmemiş ve takibe ilişkin faiz ve ferilerini de ödemediğini, bu nedenle iş bu dosyaya vaki itirazlarının iptali amacıyla Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/294 E sayılı dosyası itirazların iptaline ilişkin de dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davalının ticari borcunu ödememesi nedeniyle KDV dahil 26.865,17 TL.- vekalet ödediğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, bu fatura nedeniyle de Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/24462 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itirazdan sonra takibin durdurulduğunu, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıya yüklenmesine, Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/24462 E. sayılı dosyasındaki alacağın aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının borcunu ödememesi nedeniyle avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldığı gerekçesiyle davalıya avukatlık yansıtma bedeli faturası düzenlediğini, bu fatura için de Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/24462 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, itirazımız üzerine eldeki davayı açtığını, öncelikle belirtelim ki; davacının 'AÇIK HESAP ALACAĞI' açıklamasıyla daha önce b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/280 · K. 2024/755

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/197 · K. 2024/709

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2024/567

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/54 · K. 2024/527

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2024/620

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/203 · K. 2024/688

19 Nisan 2024