İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturaya dayalı alacakları nedeniyle davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2016/15920 E. sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itirazı üzerine bu defa icra takip dosyası yetkili Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/10625 E. Nolu dosyasıyla takip başlattıkları, borçlunun itirazı fizerine takibin durdurulduğu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğu, bahsi geçen itirazların iş bu takibe konu alacakla ilgisi bulunmadığı gibi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/132 KARAR NO : 2024/577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/09/2022 NUMARASI :2019/498 Esas - 2022/685 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :GÜNYELİ İNŞAAT GIDA TURİZM OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :01/08/2019
KARAR TARİHİ :28/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ :28/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturaya dayalı alacakları nedeniyle davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2016/15920 E. sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itirazı üzerine bu defa icra takip dosyası yetkili Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/10625 E. Nolu dosyasıyla takip başlattıkları, borçlunun itirazı fizerine takibin durdurulduğu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğu, bahsi geçen itirazların iş bu takibe konu alacakla ilgisi bulunmadığı gibi davacıya herhangi bir ödeme de yapılmadığını, itiraz dilekçesindeki bahsi geçen çeklerin de bu takibe konu alacakla ilgisinin bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcumun olmadığını, davacı şirket ile 2 adet binanın panel kapı, dolap, parke ve çelik kapılarının yapılması için anlaşıldığı, bir binayı yapmadığı, yapılmayan bina içinde taraflarına fatura düzenlendiği, ticari güvene dayalı olarak fatura alındığı fakat sözleşmenin gereği yerine getirilmediği, daha sonra davacının kaçtığını, davacının yapmamış olduğu bu yeri daha sonra başka bir firma ile anlaşarak yaptırdığı ve ayrıca parasını verdiğini, davacı ile 10.04.2013 tarihinde imzalanan iş sözleşmesinde iş bedeli için 96.500,00 TL'ye anlaşma yapıldığı, davacı şirket için yer tahsis edildiği bu yerin bir yıllık kira bedeli olan 24.500,00 TL sözleşme bedelinden mahsup edildiği, ayrıca davacının talebi üzerine şirket sahibi olarak söylenen ... adına şirket yetkilisi ... tarafından 5236 ada 2 parselde bulunan taşınmaz tapuda devredildiğini, bu gayrimenkulün bedeli taraflarca 76.000,00 TL olarak belirlendiği, davacıya müvekkili tarafından yaptığı kısmi işlerin karşılığı olarak (10.01.2014 tarih 10.0000,00 TL, 10.03.2014 tarih 12.000,00 TL, 10.04.2014 tarih 3.500,00 TL)...