Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/747 · K. 2024/265
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 K. 2024/265

E. 2023/747K. 2024/26528 Mart 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminaticra inkar tazminatıbaşvurunun reddialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan alışveriş gereği ekte sunulan faturalarda kalem kalem belirtilen meşrubat ve pet suların davalının iş yerine teslim ettiğini, teslim edilmesi ile birlikte fataraları davalının çalışanı olan ... tarafından imza atıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturalar uyarınca toplam 73.870,24 TL alacağı bulunduğunu, davalı taraf ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takip durduğunu, arabulucuğa gidildiğini, olumsuz sonuçlandığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/747 KARAR NO : 2024/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan alışveriş gereği ekte sunulan faturalarda kalem kalem belirtilen meşrubat ve pet suların davalının iş yerine teslim ettiğini, teslim edilmesi ile birlikte fataraları davalının çalışanı olan ... tarafından imza atıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturalar uyarınca toplam 73.870,24 TL alacağı bulunduğunu, davalı taraf ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takip durduğunu, arabulucuğa gidildiğini, olumsuz sonuçlandığını, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, mal alım ve satımına ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 73.870,24 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmıştır. Tarafların tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davalının esnaf kaydına rastlanılmadığı, davalının ... tarihinde esnaf siciline kayıt olduğu, davacı ve davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının bulunmadığı, davacının VUK 177. Maddeye göre bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, ... yılı itibariyle gayri safi hasılatının 124.228,50 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2024/554

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2024/747

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/374

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/773

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2024/764

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2024/765

21 Kasım 2024