Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/244 · K. 2024/251
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 K. 2024/251

E. 2024/244K. 2024/25128 Mart 2024
menfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiborçlu olunmadığının tespititespit davasıçek iptaliistirdattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle, davalı şirket arasında ... hammadde alım - satımına ilişkin anlaşma yapıldığını bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin davacı şirkete, piyasaya borçlarının bulunduğunu bu sebeple zor duruma düşmemek amacıyla aralarındaki ticaretten kaynaklı avans istediğini belirttiğini, iki şirket arasında geçmişe dayalı sağlam ticaretlerin bulunması ve davacının önemli ticaret ortaklarından birini kaybetmek istememesi sebebiyle davalı şirketin bu talebi kabul edilerek davalıya mal karşılığı olarak davacı şirkete ait 6...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/244 Esas KARAR NO : 2024/251

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle, davalı şirket arasında ... hammadde alım - satımına ilişkin anlaşma yapıldığını bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin davacı şirkete, piyasaya borçlarının bulunduğunu bu sebeple zor duruma düşmemek amacıyla aralarındaki ticaretten kaynaklı avans istediğini belirttiğini, iki şirket arasında geçmişe dayalı sağlam ticaretlerin bulunması ve davacının önemli ticaret ortaklarından birini kaybetmek istememesi sebebiyle davalı şirketin bu talebi kabul edilerek davalıya mal karşılığı olarak davacı şirkete ait 6 adet çek verildiğini, bu çeklerin; ... ... Bankası ... ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ... TL Tutarlı avans çeki, ... ... Bankası ...- ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ... TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ... TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ... TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ... TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ... TL Tutarlı avans çeklerinden oluştuğunu, söz konusu malların davacı şirkete teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacı şirketin mağdur olduğunu ve vermiş olduğu çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler davacı şirketçe yerine getirildiği halde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca davacı şirket malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, davalı şirketin malların teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zarureti hâsıl olduğunu, bu sebeple davalı şirket tarafından bahsedilen çeklerin icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararlı menfi tespit davası açılması zorunlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2024/264

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2024/263

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2024/633

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2024/505

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2024/562

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/66

26 Ocak 2024