Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/327 · K. 2024/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 K. 2024/277

E. 2023/327K. 2024/27729 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıdava açma süresiödeme emriiptal kararıistinaf yoluödeme emrinin iptalisatış sözleşmesitakibin iptaliticari faaliyetabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince 10/12/2016 tarihinde -----adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu'nun İŞYERİNDE kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 10/12/2016 tarihinde ------ seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede; Perakende satış sözleşmesi yapılmaksızın elektik kullanımından dolayı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiği belirtilmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/957 KARAR NO : 2024/246

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince 10/12/2016 tarihinde -----adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu'nun İŞYERİNDE kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 10/12/2016 tarihinde ------ seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede; Perakende satış sözleşmesi yapılmaksızın elektik kullanımından dolayı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiği belirtilmiştir. Bu tutanağa istinaden müvekkil sirket tarafından elektrik kesilmiş ve davalı adına faturalandırma yapıldığını, faturaya konu borcun tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığından dolayı icra takibinin geneline itiraz ettiğini, usulsüz kullanımdan kaynaklı davacı şirket tarafından tutulan tutanak davalı tarafa tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 15 yıldır aynı yerde ticari faaliyetini devam ettirmekte olup bu zaman kadar hiçbir kurumla sıkıntısı olmadığını, davacı kurum haksız ve kötü niyetli olarak haksız kazanç peşine düşmüş ve müvekkilimin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, kaçak tüketim yapmadıklarından dolayı borcu kabul etmediklerini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- . İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2024/278

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2024/352

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/957 · K. 2024/246

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2024/791

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/555

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2024/961

24 Aralık 2024