Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/61 · K. 2024/469
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 K. 2024/469

E. 2022/61K. 2024/46929 Mart 2024
tazminatemsal ücretbilirkişi raporukazanılmış hakmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkazanç kaybımaddi zararön incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/61 Esas - 2024/469 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2024/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/451 Esas 2021/536 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 04.03.2015 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/61 Esas - 2024/469 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2024/469

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/451 Esas 2021/536 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 04.03.2015 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, vücudunun bir çok yerinde kırıklar meydana geldiğini, birden fazla ameliyat geçirdiğini, yürümekte sıkıntılar yaşadığını, davacının ... Üniversitesi İktisat Bölümü 2. Sınıf öğrencisi olduğunu, okuluna gidemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 900,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04.03.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 161.222,12 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete 15.03.2014 - 15.03.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumu ile maluliyet oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kuruntundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, söz konusu kaza ile ilgili olarak davadan önce davalı şirkete başvuruda bulunulmadığını, temerrüde düşmediklerini, dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, 10.10.2017 tarih, 2015/326 esas 2017/742 karar sayılı ilam ile davacının 12 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı ve kaza dolayasıyla vücut genel çalışma gücünden daimi olarak %10.3 oranında kayba uğradığı, davacının olay tarihinde üniversite öğrencisi olduğu bu durumda davacının mezuniyet tarihinden sonra asgari ücretin üzerinde gelir elde edeceğinin kabul edildiği, davacının iktisat bölümü mezunu olarak çalışmaya başlayacağı 01.01.2018 tarihinden sonraki ortalama gelir ve kazancının asgari ücretin 2,95 katı olan 3.843,40 TL olabileceği, davacının muhtemel mezuniyet ve iş bulacağı tarihin 01.01.2018 olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplamada geçici ve sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2024/373

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/5 · K. 2024/396

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2435 · K. 2024/1653

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049 · K. 2024/1556

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2024/625

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1655 · K. 2024/1046

12 Eylül 2024