DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ...Mah. ...Cad. No: ... Avcılar/İstanbul/Türkiye adresinde... seri numaralı sayaç üzerinden kayıtsız ve müvekkili şirket ile ikili sözleşme olmaksızın kaçak elektrik enerjisi kullanımı yaptığının tespit edildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden , müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkil şirketin alacağına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/213
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ...Mah. ...Cad. No: ... Avcılar/İstanbul/Türkiye adresinde... seri numaralı sayaç üzerinden kayıtsız ve müvekkili şirket ile ikili sözleşme olmaksızın kaçak elektrik enerjisi kullanımı yaptığının tespit edildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden , müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesini, , davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini , 10.216,66 TL üzerinden harç ikmal ederek arz ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri henüz davalı yana tebliğ edilmemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak düzenlenen fatura ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin, davacı tarafça davalı aleyhine toplam 10.216,66 TL nin yıllık % 30 gecikme faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına il...