Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sözleşmeyi süresinden önce sözleşmeye aykırı şekilde haklı nedene dayanmaksızın feshettiğini, işbu sebeple taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirketin cezai şart alacağının muaccel olduğu bilirkişi raporu uyarınca da sabit olduğunu, davalı şirketin sözleşmeleri süresinden önce haklı neden dayanmaksızın feshetmesi sonucunda, müvekkili şirketin sözleşme süresinin devam edeceğine dair haklı bir güveni mevcutken sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi sonucunda tacir sıfatına haiz iki şirket arasında akdedilen sözleşme maddeleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda kar mahrumiyeti zararının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete en yüksek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sözleşmeyi süresinden önce sözleşmeye aykırı şekilde haklı nedene dayanmaksızın feshettiğini, işbu sebeple taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirketin cezai şart alacağının muaccel olduğu bilirkişi raporu uyarınca da sabit olduğunu, davalı şirketin sözleşmeleri süresinden önce haklı neden dayanmaksızın feshetmesi sonucunda, müvekkili şirketin sözleşme süresinin devam edeceğine dair haklı bir güveni mevcutken sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi sonucunda tacir sıfatına haiz iki şirket arasında akdedilen sözleşme maddeleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda kar mahrumiyeti zararının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete en yüksek avans faizi ile birlikte verilmesini, müvekkil şirketin ticari ilişki kapsamında oluşturulan cari hesap kayıtlarında davalı şirketin müvekkili şirkete karşı bakiye borcu bulunmadığını, Yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda, sözleşmenin süresi dolmadan önce haklı nedene dayanmaksızın feshedilmesi üzerine talep edilen nakdi yatırım bedelinin geri iade edilmesine yönelik usulüne uygun fatura ibraz edilmiş olup, davalı şirket tarafından işbu faturaya itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle tüm alacak ve haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin haksız ve neden belirtmeksizin iki şirket arasındaki akitleri 21.04.2021 tarihinde feshetmesi üzerine doğan 18.250,00-TL'lik kar mahrumiyeti zararının şimdilik 100-TL'si ve 300.000,00-TL cezai şart bedeli ile 14.329,19-TL tutarında nakdi yatırım bedelinden ibaret mevcut cari hesap bakiye borç miktarını içeren işbu davanın kabulünü, tüm alacak kalemlerinin, ayrı ayrı temerrüt tarihleri itibariyle işleyen ticari temerrüt/avans faizi ve fer'ileri ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsilini, müvekkili şirketin mağdur olmaması açısından, muaccel ve rehinle temin edilmemiş faturalar ve sözleşmelerden doğan alacaklar, işleyen ticari temerrüt faizi ve fer'ilerinin tümü karşılığına denk gelen meblağa davalı borçluya ait haczi kabil mal varlığı üzerine öncelikle teminatsız olarak, ancak sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise de teminatlı olarak tedbiren ivedilikle ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi önceki yetkili tarafından davacı ile yapıldığını, Akaryakıt ve Otogaz Bayilik Sözleşmesi her iki tarafa edim yükleyen sürekli edimli tip/katalog sözleşme vasfına haiz, çerçeve sözleşme niteliğinde, münferit sözleşmelerin temelini...