DAVA : İİK'nın 89/3. maddesi Gereğince Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa .... İcra Dairesi'nin ... Esas nolu kambiyoya dayalı çekten ötürü icra takibi yapılan dosyada, davacının borçlu olmadığı dosyadan ötürü, İİK 89 ihbarnameleri TK21/2 uyarınca usule aykırı yapıldığını ve davacının adı geçen dosyadaki asıl borçluya borçlu olmamasına rağmen icra dosyasına borçlu olarak...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1963 KARAR NO : 2024/550 KARAR TARİHİ : 01/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2022/... ESAS-2023/... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...- DAVA : İİK'nın 89/3. maddesi Gereğince Açılan Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa .... İcra Dairesi'nin ... Esas nolu kambiyoya dayalı çekten ötürü icra takibi yapılan dosyada, davacının borçlu olmadığı dosyadan ötürü, İİK 89 ihbarnameleri TK21/2 uyarınca usule aykırı yapıldığını ve davacının adı geçen dosyadaki asıl borçluya borçlu olmamasına rağmen icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, menfi tespit davalarında arabulucu zorunluluğu olmayıp, yetki hususunda da keşide yeri, muhatap banka olduğu yer ve davalılardan birinin yerleşim yeri yetkili olduğu için yetkili yer Mersin Mahkemeleri olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit davasının kabülü ile icra dosyasına yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hak düşürücü süre, görev ve yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, davanın ispat yükünün davacıda olduğunu,davacı takip borçlusu ...'nın ablası olduğunu, davalı borçlu ... alacaklılardan mal kaçırmak için davacı ile birlikte hareket ettiğini, borçlu mal kaçırmak amacıyla davacı ile birlikte iş yaptığını, tapu kayıtları, emniyet kayıtları vs. incelendiğinde ortak taşınmazlarının olduğunun görüleceğini, davacı aleyhine en az %20 tazminata hükmedilebileceğini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasına davalının sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılması gerektiğini, davacı taraf kendisine gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğini bu sebeple kendisine 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, davanın görev ve yetki yönünden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine en az %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/... Karar s...