DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereğince 30.06.2021 tarihli, -------- numaralı 39.799,97 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, fatura konu malların 30.06.2021 tarihli, -------- numaralı sevk irsaliyesi ile davalı şirkete kaşe ve imza karşılığında teslim edildiğini, davalı şirket tarafından ilgili faturaya itirazda bulunulmadığını ancak fatura bedelinin de davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile yapıları görüşmelerden bir sonuç elde edilememesi üzerine------- İcra Müdürlüğü'nde icra takibinin başlatıldığını, davalı vekili tarafından 27.05.2022 tarihli dilekçe ile asıl alacağa, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/497 Esas KARAR NO: 2024/260 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereğince 30.06.2021 tarihli, -------- numaralı 39.799,97 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, fatura konu malların 30.06.2021 tarihli, -------- numaralı sevk irsaliyesi ile davalı şirkete kaşe ve imza karşılığında teslim edildiğini, davalı şirket tarafından ilgili faturaya itirazda bulunulmadığını ancak fatura bedelinin de davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile yapıları görüşmelerden bir sonuç elde edilememesi üzerine------- İcra Müdürlüğü'nde icra takibinin başlatıldığını, davalı vekili tarafından 27.05.2022 tarihli dilekçe ile asıl alacağa, icra takibine, ödeme emrine, işletilen faiz oranına, işlemiş faiz oranına, işlemiş faize ve asıl alacağa bağlı her türlü feri alacaklara birlikte itiraz edildiğini, davalının itirazı karşısında huzurdaki davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, davalının, ------- E. sayılı dosyası kapsamında sunduğu itirazlarının iptalini, takip konusu alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça, müvekkili şirket aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- £. sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığını, İş bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan taraflarınca yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın itirazlarının iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan davada müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibinde alacağın varlığına dair somut bir delil sunmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafın davaya konu icra takibinde cari hesap alacağına dayandığını, taraflar arasında süre gelen bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davalı müvekkilinin, davacı şirkete 7.218,92 TL borcu olduğunu iddia etmişse de tek başına cari hesap ekstresinin borcun varlığı anlamına gelmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin de kurulmadığını, davacı şirketin iddia olunan borca dayanak alım. satımı ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmadığını, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, dava dilekçesinde delil olarak dayanılan, tarafların ticari defterlerine, faturalara, irsaliyelere ve diğer delillere...