Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1932 · K. 2024/1004
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1932 K. 2024/1004

E. 2023/1932K. 2024/10042 Nisan 2024
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatsatış bedeliiptal kararıispat yüküistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemekâr payıalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Adi Ortaklığın Fesih Ve Tasfiyesi ,İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında 19.06.2018 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin, müvekkili şirket'in Karaman fabrikasında işlenen kayısılardan toplanan çekirdeklerin kurutulması işini üstlendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 4.724,00 TL'lik tutarın davalı tarafından kabul edilerek icra dosyasına ödendiğini, bakiye borca ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1932 KARAR NO: 2024/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2020/372 E - 2023/46 K DAVANIN KONUSU: Adi Ortaklığın Fesih Ve Tasfiyesi ,İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında 19.06.2018 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin, müvekkili şirket'in Karaman fabrikasında işlenen kayısılardan toplanan çekirdeklerin kurutulması işini üstlendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 4.724,00 TL'lik tutarın davalı tarafından kabul edilerek icra dosyasına ödendiğini, bakiye borca ise davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket'in Karaman fabrikasında işlenen kayısılardan toplanan çekirdeklerin kurutulması, kırılması, ayıklanması vb. işler kapsamında ticari iş birliği yürütüldüğünü, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının bir kısım faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan fatura borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından Üsküdar ... Noterliği aracılığı ile 05.11.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 05.11.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının ihtarname uyarınca herhangi bir ödeme yapmayarak borcunu kabul etmediğini, müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, söz konusu takibin 4.724,00 TL tutarını kabul ettiğini, bakiye 293.609,62 TL'ye itiraz ettiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmadığını, davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlanması ile müvekkil şirketin dava açma hakkının doğduğunu beyanla , davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte takibin devamını, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıllık bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacı şirketin fabrikasından çıkan kayısı çekirdeklerinin müvekkili şirket tarafından ihraç edilecek ve satış bedeli müvekkili şirket tarafından tahsil edilecek olduğunu, sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 642

1. Katılım payı için yapılacak işlem

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1885 · K. 2023/3843

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3131 · K. 2024/1960

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1916 · K. 2024/1299

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1856 · K. 2023/3836

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/1673

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1798 · K. 2024/348

6 Şubat 2024