Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... Federasyonu'nda kurulu ... Limited Şirketi'nin daalı ... ile granülsüz ayçiçeği teslimatına yönelik 10 Haziran 2016 tarihli bir sözleşme imzaladığını, Davalının o tarihte şahıs işletmesi bulunmakta olup Bursa Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı tacir olduğunu, Sözleşme uyarınca ... Limited Şirketi, Davalıya mal tesliminde bulunduğunu, fakat bakiye 86.630,00 USD alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine ... Federasyonu ... Bölgesi Ticaret Mahkemesi nezdinde Davalı aleyhine alacağın tahsili istemiyle dava açtığını, ... Bölgesi Ticaret Mahkemesi, ...dosya numarasıyla ele aldığı uyuşmazlıkta davanın kabulüyle birlikte asıl alacak 86.630,00 USD ve 3.210,91 USD faiz meblağının Davalı'dan tahsiline karar verdiğini, ilgili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... Federasyonu'nda kurulu ... Limited Şirketi'nin daalı ... ile granülsüz ayçiçeği teslimatına yönelik 10 Haziran 2016 tarihli bir sözleşme imzaladığını, Davalının o tarihte şahıs işletmesi bulunmakta olup Bursa Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı tacir olduğunu, Sözleşme uyarınca ... Limited Şirketi, Davalıya mal tesliminde bulunduğunu, fakat bakiye 86.630,00 USD alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine ... Federasyonu ... Bölgesi Ticaret Mahkemesi nezdinde Davalı aleyhine alacağın tahsili istemiyle dava açtığını, ... Bölgesi Ticaret Mahkemesi, ...dosya numarasıyla ele aldığı uyuşmazlıkta davanın kabulüyle birlikte asıl alacak 86.630,00 USD ve 3.210,91 USD faiz meblağının Davalı'dan tahsiline karar verdiğini, ilgili kararın kesinleştiğini, ... Limited Şirketi, mahkeme kararıyla kesinleşen davalıdan olan alacağını ise temlik sözleşmesiyle ...'e devrettiğini, söz konusu devre ilişkin temlik ve Rus hukuku halefiyet kuralları uyarınca ... Bölgesi Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2022 tarihinde verdiği kararla ...sayılı aynı dosyada davacı alacaklının Müvekkil olmasına karar verildiğini ileri sürerek kesinleşen 17.10.2020 ve 14.03.2022 tarihli ... Federasyonu ... Bölgesi Ticaret Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde : Tenfizi istenen kararın henüz kesinleşmediğini, Türkiye'nin, Lahey Sözleşmesinin 10uncu maddede belirtilen tebliğ usullerini tamamen reddettiğini, bu nedenle, Türkiyede bulunan bir muhataba, Sözleşmenin 10uncu maddesi uyarınca yurtdışından tebligat yapılması mümkün olmadığını, usulsüz tebligat yapılmış olan mahkeme kararının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden MÖHUK madde 50 uyarınca tanıma ve tenfiz davasının reddinin gerektiğini, Yabancı mahkeme kararlarının Türk hukukunda tenfiz edilebilmesi için; MÖHUK Madde 54 düzenlemesindeki koşulları sağlaması gerektiğini, davacı tarafın Türkiye ile ... arasında bir karşılıklı anlaşma bulunduğunu ileri sürdüğünü ancak; Türkiye ve ... arasında kabul edilen yerleşmiş bir uygulama bulunmadığını, her iki ülkenin mahkemelerinde birbirlerinin verdiği kararları tanıdığı, kabul ettiği ve diğer ülke nezdinde bir geçerliliği olduğu kabul edilemeyeceğini, yerleşmiş bir adet bulunmamakta olup fiili karşılıklılığın mevcut olduğundan bahsedilemeyeceğini, MÖHUK Madde 54/1(a) düzenlemesindeki koşul sağlanmamış olup kararın tenfizi mümkün olmadığını, MÖHUK MADDE 54/1 - Ç bakımından ise; Davalının AİH...