Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2024/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/403 K. 2024/479

E. 2021/403K. 2024/4793 Nisan 2024
sıra cetvelikazanılmış hakhak düşürücü süredava açma süresibozma kararıiptal kararıyasal sürehacizhaklı beklentihukuk devletihukuki güvenlik ilkesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirketten alacaklı olması nedeniyle süresi içerisinde iflas masasına kaydının yapıldığını, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ilanının 25/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu bu ilandan borçlu müflis şirketten davacının alacaklı olduğu 242.000,00-TL'nin tamamının reddine karar verildiğini, gerekçe olarak da alacağın 16/04/2012 tarihli protokole dayandığını, protokolün taraflara arasında yapıldığını, noterde yapılmadığını, resmi merci tarafından onaylanmadığını, iflas tarihinden sonra da düzenlenebilecek evraklar olduğunun belirtildiğini, davacı ile müflis şirket arasında kesin borç ikrarına havi çeklerin mevcut olduğunu, protokolün de çeklere ilişkin yapıldığını, yani davacının alacağının müflis şirketçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/403 KARAR NO: 2024/479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 ESAS NO: 2014/1436 KARAR NO: 2020/537 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 10/12/2014 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirketten alacaklı olması nedeniyle süresi içerisinde iflas masasına kaydının yapıldığını, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ilanının 25/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu bu ilandan borçlu müflis şirketten davacının alacaklı olduğu 242.000,00-TL'nin tamamının reddine karar verildiğini, gerekçe olarak da alacağın 16/04/2012 tarihli protokole dayandığını, protokolün taraflara arasında yapıldığını, noterde yapılmadığını, resmi merci tarafından onaylanmadığını, iflas tarihinden sonra da düzenlenebilecek evraklar olduğunun belirtildiğini, davacı ile müflis şirket arasında kesin borç ikrarına havi çeklerin mevcut olduğunu, protokolün de çeklere ilişkin yapıldığını, yani davacının alacağının müflis şirketçe düzenlenen çeklere dayandığın belirterek, ... İflas müdürlüğü tarafından verilen alacağın reddine ilişkin kararın iptali ile davacının, müflis şirketten alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; buna göre dava sıra cetvelinin gazetede ilanından itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, sıra cetveli ilanı, 06/11/2014 tarihli tarafa gazetesinde yayımlandığını, davacı vekili dava dilekçesinde, ret kararının kendilerine 25/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini beyan ettiğini, ancak talep edilen alacak ile alakalı kabul/ret kararının kendilerine tebliği için iflas müdürlüğüne masraf bırakıldığında dair ve ayrıca 25/11/2014 olarak iddia edilen tebliğ tarihini kanıtlayacak bir evrakın sunulmadığını, bu nedenle davanın hak düşürücü sürede açılmadığından reddini talep ettiğini, kayıt yaptırırken sadece 16/04/2012 tarihli protokolün sunulduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinde belirttiği çeklerin gerçek bir mal alım satımı sonucu oluştuğuna dair fatura, irsaliye, cari hesap, ticari defter ve kayıtları sunmakla yükümlü olduğunu belirttiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava; alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.........Bu noktada tespit edildiği üzere kayıt kabul istemine konu edilen 4 adet 5.000-TL'lik toplam 20.000-TL tutarlı çekler yönünden fatura ödemesi olarak defterlerde kayıtlı olduğu saptanmış, bakiye istem yönünden fatura/yazılı belge ile defter kayıtlarında örtüşen bir tespite varılamadığı anlaşılmakla bakiye istem yönünden talebin ispata muhtaç kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00-TL alacağın İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... E. say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/603 · K. 2024/485

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/685 · K. 2024/892

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/637 · K. 2024/532

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/574 · K. 2024/429

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/674 · K. 2024/459

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/443 · K. 2024/362

13 Mart 2024