İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/224 Esas sayılı dosyasının Mahkemelerin birleşmesi sonucu Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı ve Mahkememize kaydı yapılan dosyanın Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 19.09.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dedesi müteveffa ...'nin Mal Müdürlüğü yaptığını, bu görevi ifa ederken maaşından kesintiler yapılarak ... Bankası hisse senedi satıldığını, müvekkilinin ve dahili davacıların ...'nin mirasçıları olduğunu, müteveffanın ölümü ile mirasçı olarak geriye müvekkili ile dahili davacıların kaldığını, ... Bankasının 1927 yılında davalı ... Bankası'na devredildiğini, bu nedenle işbu davanın ... Bankasına yöneltildiğini, müvekkillerinin 17.05.2012 keşide tarihli iadeli taahhütlü ihtarname ile miras yoluyla müvekkiline intikal eden...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/399 Esas KARAR NO : 2024/224
DAVA : Alacak, Tespit DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/224 Esas sayılı dosyasının Mahkemelerin birleşmesi sonucu Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı ve Mahkememize kaydı yapılan dosyanın Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 19.09.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dedesi müteveffa ...'nin Mal Müdürlüğü yaptığını, bu görevi ifa ederken maaşından kesintiler yapılarak ... Bankası hisse senedi satıldığını, müvekkilinin ve dahili davacıların ...'nin mirasçıları olduğunu, müteveffanın ölümü ile mirasçı olarak geriye müvekkili ile dahili davacıların kaldığını, ... Bankasının 1927 yılında davalı ... Bankası'na devredildiğini, bu nedenle işbu davanın ... Bankasına yöneltildiğini, müvekkillerinin 17.05.2012 keşide tarihli iadeli taahhütlü ihtarname ile miras yoluyla müvekkiline intikal eden müteveffa namına ...Bankasına ait hisse senedi pay defterine kayıtlı olup olmadığını, kayıtlı ise kök hissesinin kaç adet olduğunu ve ne kadar ödeme yapıldığını, bedelli-bedelsiz sermaye arttırımları sonucunda bugün kaç adet ve değerin kaç TL'si olduğunun bildirilmesi için ve geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin hesap edilerek taraflarına ödenmesi için ... Bankasına başvurduklarını, bu konularda 15 gün içerisinde yazılı yanıt verilmesinin istendiğini, davalı bankasının işbu ihtarnameye 02.07.2012 tarihli cevabi yazısında pay defterleri kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için müvekkillerinin adı geçen mirasçılık belgesinin ibrazının istendiğini, bu belgelerin ibrazından sonra pay defterlerinde inceleme yapılabileceğinin söylendiğini, 17.05.2012 tarihli ihtarnamelerinde mirasçılık belgesi olmasına rağmen davalı bankanın olumsuz cevap vermesi üzerinde müvekkilinin işbu davayı açmak zorunda kaldığını, benzer konularda farklı Ticaret Mahkemelerinde davalar açıldığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle dahili davacıların davaya dahil edilmelerini, müteveffa ...'nin ...'nın hissedarı olup olmadığının ... Bilirkişi ile tespitini, hissedarı ise kaç adet kök hissesinin bulunduğuna, kök hissesinin bedelli-bedelsiz sermaye arttırımları sonucunda bugün kaç adet yaptığını, hisse senetlerinin değerinin kaç TL olduğunun tespitini, hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinini tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL kâr payının yasal faiz oranından düşük olmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19.11.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların miras bırakanı olduğu ileri sürülen ...'nin çok uzun süre önce vefat ettiğini, bu nedenle bir an için davacıların murisi ile müvekki...