Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2024/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2024/273

E. 2023/63K. 2024/2733 Nisan 2024
icra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıiadeiptal davasıitirazın iptalikusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı üye işyeri ...arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı üye işyerine işbu sözleşmeye istinaden pos makinesi bağlandığını, alışveriş yapılan kredi kartlarının sahte olduğu için chargeback işlemleri sonucunda müvekkilin zarara uğratıldığını, davalı süresi içinde chargeback bedellerini ödemediği için ... .Noterliğinin 03.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 19.601,23TL alacaktan dolayı hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 20.325,55 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yetkiye, borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının pos cihazını sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/63 Esas KARAR NO :2024/273

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı üye işyeri ...arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı üye işyerine işbu sözleşmeye istinaden pos makinesi bağlandığını, alışveriş yapılan kredi kartlarının sahte olduğu için chargeback işlemleri sonucunda müvekkilin zarara uğratıldığını, davalı süresi içinde chargeback bedellerini ödemediği için ... .Noterliğinin 03.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 19.601,23TL alacaktan dolayı hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 20.325,55 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yetkiye, borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının pos cihazını sözleşmeye aykırı kullanmış olması nedeniyle, yapılan satış işlemlerine kart hamillerince itiraz edildiğini, davalı süresi içinde gerekli olan belgeleri (silip, fatura ve diğer belgeleri) sunmadığı için itiraz edilen tutarlar uluslararası visa ve master card kuralları uyarınca chargeback edildiğini, müvekkili bankanın uluslararası visa ve mastercard uygulamaları gereği kart hamillerinin zararını karşıladığını, müvekkili banka sözleşmesel olarak chargeback bedellerini davalı üye işyerine yansıtmak zorunda olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını belirtilerek, toplam 20.325,55 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı üye işyerinin basiretli bir tacir gibi gereken özeni gösterememiş olmaları nedeniyle, gerek sözleşme hükümlerine, gerekse kredi kartı mevzuatına ve gerekse de uluslararası master ve visa card kurallarına göre kusurlu bulunduğunun değerlendirildiğini, bu nedenle somut olayda davacı bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur tespit edilemediğini, çünkü provizyonun gerçek anlamda kart hamili bankalarınca davacı bankaya verildiğini, davacı bankada kart hamillerinin bankasından aldığı onaya göre harcama bedelini davalı üye işyeri hesabına alacak geçtiğini, daha sonra gerçek kart hamillerinin itirazı üzerine satış tutarları davacı bankaca uluslararası visa ve master card yeknesak kurulları uyarınca kart hamilleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/99

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/355

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/737

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/621

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/452

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/788

18 Aralık 2024