DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2020/188 E. 2021/570 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ... Şti.'nin genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1478 KARAR NO : 2024/709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.06.2021 NUMARASI : 2020/188 E. 2021/570 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2020/188 E. 2021/570 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ... Şti.'nin genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere 27.05.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalının borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, dava dışı borçlular ve davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10650 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hüküm karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını anımsamadığını, kefalet için eşinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin davacıya dava konusu sözleşme nedeniyle borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında 14.02.2017 tarihli 3.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmede davalının eşinin rızasının alındığı, kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek 29.05.2017 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, davalı kefil adına çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilememesi sebebiyle davalı kefilin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 1900004 nolu kredi için 443.000,00 TL ana para, 80.007,98 TL işlemiş akdi faiz, 4.000,39 TL BSMV olmak üzere toplam 527.008,37 TL,...