DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 23/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete değişik tarihlerde arızalı makine bakımı, parça değişimi, parça tedariki vs mal ve hizmetler sunulmuş olup, verilen hizmetlerin her birine ilişkin cari hesap ektresinde de belirtildiği tutarlarda fatura kesildiğini, ibraz edilen faturalarda belirtilen mal ve hizmetler borçlu şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından fatura alacaklarının 120.667,08-TL'lik kısmı henüz ödenmediğini, zira borçlu şirket tarafından müvekkil şirketin tanzim ettiği e-faturalar reddedilmemiş olup, bu husus borçlunun...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... MOTOR BOBİNAJ ELEKTRİK MAKİNE METAL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SERAMİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 23/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete değişik tarihlerde arızalı makine bakımı, parça değişimi, parça tedariki vs mal ve hizmetler sunulmuş olup, verilen hizmetlerin her birine ilişkin cari hesap ektresinde de belirtildiği tutarlarda fatura kesildiğini, ibraz edilen faturalarda belirtilen mal ve hizmetler borçlu şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından fatura alacaklarının 120.667,08-TL'lik kısmı henüz ödenmediğini, zira borçlu şirket tarafından müvekkil şirketin tanzim ettiği e-faturalar reddedilmemiş olup, bu husus borçlunun borcunu kabul anlamına geldiğini, müvekkili şirket tarafından 15.05.2023 tarihinde atılan mail ile ödeme yapılması gereken borç miktarı belirtilmiş, ödeme yapılması için vade verildiğini, borçlu şirket ise aynı tarihte göndermiş olduğu mailde vadenin uzatılması ve ödeme yapılacağı kabul ve beyan edildiğini, ancak mail içeriğinde talep edilen süre içerisinde cari hesap alacağı bugüne kadar ödenmediğini, başlatılan Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı icra takibine karşı borçlu davalı haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, HMK madde 6 gereği; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanının açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yeri olduğunu, davanın yetkili mahkeme olan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı yana cariden kaynaklı borcu bulunmadığını, bu durumun müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davacı tarafın müvekkili şirkete hizmet verdiğini, yazılı belgelerle ispatı gerekli olduğunu, müvekkili şirketin temel savunması, dava dilekçesine konu hizmetin kendisine verilmediği olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olması, tek başına hizmetin verildiğini göste...