Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava dışı İsviçre merkezli ... Şirketi ile ticari satım sözleşmesine konu 19/10/2022 Tarihinde 26.923,95 EURO Bedelle faturalandırılmış "................ OSRAM" İsimli ticari ürünlerin dava dışı alıcının ..., ...-..., Flums/İsviçre'de Bulunan adresine taşınması için davalı şirket ile taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin taşımacılık yapan firmasına kargo talep formu gönderilmiş olduğunu, gönderi teslim alınmış ve sözleşme kurulmuş olduğunu, 20/10/2022 tarihinde davalı taşıma şirketi tarafından teslim alınan mallar taşıma şirketi tarafından taşıma sırasında kaybedildiğini, söz konusu zarar taşıma şirketinin özensiz ve dikkatsiz bir şekilde taşıma...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... POLİÜRETAN KAUÇUK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ........... TAŞIMACILIK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ESKİŞEHİR ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava dışı İsviçre merkezli ... Şirketi ile ticari satım sözleşmesine konu 19/10/2022 Tarihinde 26.923,95 EURO Bedelle faturalandırılmış "................ OSRAM" İsimli ticari ürünlerin dava dışı alıcının ..., ...-..., Flums/İsviçre'de Bulunan adresine taşınması için davalı şirket ile taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin taşımacılık yapan firmasına kargo talep formu gönderilmiş olduğunu, gönderi teslim alınmış ve sözleşme kurulmuş olduğunu, 20/10/2022 tarihinde davalı taşıma şirketi tarafından teslim alınan mallar taşıma şirketi tarafından taşıma sırasında kaybedildiğini, söz konusu zarar taşıma şirketinin özensiz ve dikkatsiz bir şekilde taşıma yapmasıyla haksız fiili neticesinde meydana geldiğini, Davalı şirket ile yapılan yazışmalar neticesinde davalı tarafından taşıma sırasında ticari değeri olan malların tamamen kaybolduğunu, bulunamadığını ziya olduğu kabul edildiğini, davacıya ait ve taşıma için davalıya teslim edilen malın değeri 26.923,95 EUR olduğunu, bu tutar davacının şirketin taşıma sözleşmesi kurulması öncesinde malın davacı şirket tarafından kesilen faturasından da açıkça görüldüğünü, taşımaya konu malın taşıma esnasında tamamen ziya edilmesi nedeniyle davacının ticari sözleşme kurduğu dava dışı şirkete gecikme nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu ve İsviçre'de teleferik kurulumunda kullanılacak malzemenin tekrar temin edilmesi gerektiğini, yani davacının munzam zararıyla birlikte menfi-müspet zararı oluştuğunu, oluşan toplam zarar henüz davacı tarafça tam olarak bilinmemekle birlikte davalının haksız eylemi nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle HMK'nun 107. Maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL dava değeri üzerinden işbu davayı açmak gereği hasıl olduğunu, Davalı şirket tarafından malların hasarsız ve eksiksiz alındığına dair "consigment note-sevk irsaliyesi" ve kargo teslim belgeleri-"detailed manifest" düzenlendiğini, görüldüğü üzere davalı tarafından malların teslim alındığını ve sorumluluğun davalıya geçtiğini gösterdiğini, ancak davalı yan ağır kusuruyla taşıma konusu eşyayı kaybettiğini, davalı yana bu aykırılık bildirilmesine ve zararın tazmini talep edilmesine rağmen olumlu dönüş olmadığını, İşbu uyuşmazlı...