Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1091 · K. 2024/440
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1091 K. 2024/440

E. 2023/1091K. 2024/4403 Nisan 2024
iadeyetkili mahkemegörevli mahkemeanonim şirketkamu tüzel kişisiyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacı şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı tarafın davacının müşterisi olduğunu, mülkiyeti davacı şirkete ait olan bir kısım makine ve ekipman bulunan çeşitli tarihlerde imza edilen protokollerle, bir kısım makine ve ekipman ise protokol harici olarak sabit kıymet envanter kaydı listesinde görülecek şekilde, davacının ürünlerini kullanma kaydı ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın protokol ve teslimden sonra ve protokole aykırı olacak şekilde 01.07.2022 tarihinden itibaren davacının ürünlerini...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR YETKİSİZLİK ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... PAZARLAMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacı şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı tarafın davacının müşterisi olduğunu, mülkiyeti davacı şirkete ait olan bir kısım makine ve ekipman bulunan çeşitli tarihlerde imza edilen protokollerle, bir kısım makine ve ekipman ise protokol harici olarak sabit kıymet envanter kaydı listesinde görülecek şekilde, davacının ürünlerini kullanma kaydı ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın protokol ve teslimden sonra ve protokole aykırı olacak şekilde 01.07.2022 tarihinden itibaren davacının ürünlerini kullanmamakta ve protokol gereği iadesi talep edilen makine ve ekipmanların büyük bir çoğunluğunun iadesini sağlamadığını, Davalı ve dava dışı ............... San. Ve Tic. A.Ş. ile yaşanan işbu uyuşmazlığın çözümü maksadı ile önce davacı şirket tarafından mail yolu ile konu makine ve ekipmanların iadesi talep edildiğini, bu talebin sonuçsuz kalması üzerinde noter yoluyla davalı tarafa ihtarname çekildiğini, çekilen ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını, davacı şirket tarafından uyuşmazlığın çözümü için her türlü imkan değerlendirilmişse ve alternatif uyuşmazlık çözüm yolları ile mülkiyet hakkına sahip olduğu makine ve ekipmanların iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesi maksadı ile ve 22.09.2023 tarihinde 59.330,40 Euro (49.442 Euro + 9.888,40 Euro KDV tutarı) miktarlı fatura kesildiğini ve davalı şirkete 03.10.2023 tarihinde iletildiğini, karşı tarafça faturaların kabul edilmediği ve ticari defterlerine işlenmediğini ileri sürerek kullanım ödüncü sözleşmesi gereği malları kullanmakta iken sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile sözleşmenin sona ermesinde neden olan ve malları iadeden imtina eden davalı şirketin fatura edilen bedeli ödemesi gerekliliği izahtan varestedir. Tüm bu nedenlerle ve işbu dilekçemiz ile fatura ibraz tarihinde muaccel hale gelen borcun, muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça sunulu protokol şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, bahse konu protokolün tıpkı bir ürün teslim formu gibi hazırlandığını ve davalı şirkette çalışan alelade bir işçiye imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2024/442

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1136 · K. 2024/460

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2024/471

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1140 · K. 2024/464

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/482

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1279 · K. 2024/467

2 Nisan 2024