DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, başlatılan bu icra takibine, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/756 esas sayılı dosyası ile itirazda bulunulduğunu, ancak davanın reddedildiğini, müvekkilinin böyle bir çekten haberdar olmadığı gibi borcuda bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ... Bankası A.Ş. Tümsan Sanayi Sitesi şubesine ait, 11/03/2012 keşide tarhli, 13.500,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/758 KARAR NO: 2024/669 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2014/476 E. - 2019/882 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, başlatılan bu icra takibine, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/756 esas sayılı dosyası ile itirazda bulunulduğunu, ancak davanın reddedildiğini, müvekkilinin böyle bir çekten haberdar olmadığı gibi borcuda bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ... Bankası A.Ş. Tümsan Sanayi Sitesi şubesine ait, 11/03/2012 keşide tarhli, 13.500,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti ile faktoring sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu çekin yönetmelik hükümlerine uygun olarak fatura ibrazı karşılığında ciro yoluyla satın alındığını, kıymetli evrak hukuku yönünden müvekkiline atfedilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davacı tarafından kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olarak dava açıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, davacının, davaya konu ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak ... Bankası Tümsan Sanayi Sitesi şubesine ait, ... çek numaralı, Keşidecisi .... Tic. .Ve Ltd. Şti., lehtarı ... olan 11/03/2012 keşide tarhli, 13.500,00 TL bedelli çekten ve bu çeke dayalı takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalı tarafından takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığı ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu, ... Bankası A.Ş. Tümsan Sanayi Şubesine ait, ... çek nolu, 11.03.2012 keşide tarihli ve 13.500,00TL bedelli çekin, ... Limited Şirketi ile akdedilen faktoring sözleşmesi gereğince müvekkilinin eline geçtiğini, müvekkilinin fatura ibrazı karşılığında, ... Limited Şirketinden ciro yoluyla 28.11.2011 tarihinde çeki satın almış ve ödemeler yapmış olduğunu,Mahkemenin, ceza dosyasından verilecek kararın, çekteki imzanın davacıya ait olduğu ve davacının çekten dolayı sorumlu olduğu sonucunu doğurmayacağı... gerekçesiyle tesis ettiği kararın hatalı olduğunu, davacı hakkında, davacının kardeşi ve davacının kardeşinin ortağının da içinde bulunduğu şahıslar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dol...