Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/664 · K. 2024/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 K. 2024/272

E. 2020/664K. 2024/2724 Nisan 2024
sıra cetveliözkaynakdava ehliyetimakul süreanonim şirketmenkul kıymetleralacağın tahsiliterkin talebibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Bankası Anonim Şirketi'nin iflasına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar ve 16.11.2017 tarihinde karar verilmiş olduğunu, tasfiyenin ... 1. iflas dairesinin ...sayılı dosyasıyla yürütülmekte olduğunu müvekkilin alacağını tahsil amacıyla ... sırasına alacağını kaydettirdiğini, ancak iflas idare memurluğunun 5.11.2020 tarihli yazıları ile müflis bankadan herhangi bir alacağının olmaması ve talebin sermaye benzeri kredi niteliğinde olması nedeniyle reddine karar verildiğini, ret kararının 18.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın müflis bankanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2024/272

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Bankası Anonim Şirketi'nin iflasına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar ve 16.11.2017 tarihinde karar verilmiş olduğunu, tasfiyenin ... 1. iflas dairesinin ...sayılı dosyasıyla yürütülmekte olduğunu müvekkilin alacağını tahsil amacıyla ... sırasına alacağını kaydettirdiğini, ancak iflas idare memurluğunun 5.11.2020 tarihli yazıları ile müflis bankadan herhangi bir alacağının olmaması ve talebin sermaye benzeri kredi niteliğinde olması nedeniyle reddine karar verildiğini, ret kararının 18.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın müflis bankanın çıkarmış olduğu euroband senedine bağlı olduğunu, tahvil, bono ve ... sahipleri, aldığı kuruluşun alacaklısı durumunda olduğunu, söz konusu kıymetlerin iş yatırım menkul değerler anonim şirketinin ... şubesindeki ... numaralı hesabında muhafaza edilmekte olduğunu iflas idaresinin gerekli incelemeleri yapmayarak alacağı sermaye gibi görmek suretiyle alacağı haksız olarak reddettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; İcra Ve İflas Kanunu'nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenlerin sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduğunu, somut olayda hak düşümü süresinin geçmiş olduğunu bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, müflis bankanın tasfiye işlemlerinin ... 1. iflas müdürlüğünün ... iflasıyla dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, müvekkil müflis bankanın 28.3.2013 tarihinde ... ile katkısı sermayeye dahil edilebilir global sertifika sözleşmesi imzalayarak 250.000.000,00-USD bedelli eurobond ihraç ettiğini, müvekkilin iflası üzerine adı geçen kuruluşun ... numaralı alacak kayıt talebinde bulunarak bedelin kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkil iflas idaresi söz konusu sertifikalara ilişkin konuyu bu şekilde gündeme aldıktan sonra bu sefer aynı sertifikalar ile ilgili olarak davacı tarafından ... numaralı mükerrer alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, dosyada mevcut sözleşmeden ve diğer protokollerden görüleceği üzere müvekkilin bu konudaki muhatabının ...olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddianın bu sözleşmenin türevi mahiyetinde olduğunu, bu sebeple davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 · K. 2024/845

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2024/388

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2024/274

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/492

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/164 · K. 2025/223

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2025/221

20 Mart 2025