Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hakme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kocaeli ili, Başiskele ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel, ... arsa paylı ... blok, ... kat ... numaralı bağımsız bölümün 17/02/2017 tarihinde inşaatı yapan davalıdan satın aldığını, evin dubleks mesken olup zeminde bazı noktalardan su aldığından çok fazla rutubete maruz kaldığını ve bu nedenle taşınmazda bazı hasarlar oluştuğunu, bunun üzerine Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 D.İş sayılı dosyası ile taşınmaz üzerinde tespit ile eksik ve ayıpların belirlendiğini, Kocaeli ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/608 KARAR NO: 2024/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27.10.2020 NUMARASI: 2019/336 Esas - 2020/447 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hakme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kocaeli ili, Başiskele ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel, ... arsa paylı ... blok, ... kat ... numaralı bağımsız bölümün 17/02/2017 tarihinde inşaatı yapan davalıdan satın aldığını, evin dubleks mesken olup zeminde bazı noktalardan su aldığından çok fazla rutubete maruz kaldığını ve bu nedenle taşınmazda bazı hasarlar oluştuğunu, bunun üzerine Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 D.İş sayılı dosyası ile taşınmaz üzerinde tespit ile eksik ve ayıpların belirlendiğini, Kocaeli ... Noterliğinin 25/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile dava konusu taşınmazdaki ayıpların davalıya ihbar edilerek ekinde de Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 D.İş. sayılı dosyasındaki tespit raporunın davalıya gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye olumsuz cevap verdiğini, müvekkili şirketin ticari bir şirket olup iştigal konusunun makine alım-satım işi olduğunu, dava konusu taşınmazı satın almasının ticari ve mesleki olmayan amaç taşıdığını belirterek eksik ve ayıplı işler bedeli olan şimdilik 1.000,00 TL. belirsiz alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davcı vekili, davayı başlangıçta belirsiz alacak davası olarak açmış, bilirkişi incelemeleriyle zararın belirlenmesi üzerine 08.10.2022 tarihli talep artırım dilekçesiyle, talep sonucunu 20.029,00'TL'ye çıkarmış, bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; tarafların tacir sıfatına haiz olmaları, davanın konusu ile Tüketici mahkemelerinin sınırlı selahiyetli mahkemeler olması nedeniyle görev itirazlarının bulunduğunu, ayrıca davanın süre yönünden de reddine karar verilmesini isetidklerini, esasa yönelik olarak da müvekkilinin binayı sözleşme hükümlerine uygun olarak vaad edilen niteliklere haiz, ayıpsız, taahhüt edilen zamanda tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan açık yargılamada, taraf beyanları, dosya kapsamından alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamından, davacı Kocaeli ili ...