Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket malvarlığının azaltılması yahut başkaca sebeplerle şirket değerinin düşürülmesinin önüne geçebilmek adına, tedbiren, şirketin zorunlu ticari faaliyetleri için gerekli olanlar dışında şirketi borçlandıracak hukuki işlemler yapılmasının yasaklanmasına, şirket aktifinin tespiti ile şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığının devrinin yasaklanması yönünde tedbir konmasına, işbu dilekçemizde açıklanan sebeplerle ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı olup şirket merkezi olan taşınmaza tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/415 KARAR NO: 2024/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.11.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/1042 Esas DAVA: TTK'nın 531 maddesi uyarınca şirketin feshi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket malvarlığının azaltılması yahut başkaca sebeplerle şirket değerinin düşürülmesinin önüne geçebilmek adına, tedbiren, şirketin zorunlu ticari faaliyetleri için gerekli olanlar dışında şirketi borçlandıracak hukuki işlemler yapılmasının yasaklanmasına, şirket aktifinin tespiti ile şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığının devrinin yasaklanması yönünde tedbir konmasına, işbu dilekçemizde açıklanan sebeplerle ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı olup şirket merkezi olan taşınmaza tedbir konmasına, davalı şirkette dava sonuna kadar pay devrinin yasaklanmasına ve mahkeme tarafından uygun görülecek başkaca tedbirlere karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında, ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 09.11.2023 tarihli ara kararıyla; "...Dosyaya sunulan delillerle tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup şirket adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ve şirketin pay devrinin davanın konusu olmadığı, şirket adına borçlandırılacak işlemlerde TTK'nin sorumluluğa ilişkin hükümleri yoluna gidileceği ..." gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilmemesinin müvekkilinin hakkını elde etmesini zorlaştıracağını ya da imkansız hale getireceğini, davalı şirket içerisinde usulsüz işlemler yürütülmekte olup müvekkili şirketin sermayesi ve kârlılık durumu hakkında sürekli olarak yanıltıldığını, bu durumun dava dilekçesi ekinde yer alan uzman raporu niteliğindeki bağımsız özel denetim raporu ile de sabit olduğunu, Şirketin gerçek değeri aktif ve pasifleri ile ölçülmekte olup aktifinde azalma olmasının dava sonucunu etkileyeceğinin açık olduğunu, hal böyleyken, tedbire karar verilmemesi halinde davalı şirket yetkilileri tarafından şirketin aktifinde azalmaya sebep olacak işlemler yapılabilecek olup şirketin ve müvekkilinin pay değerinin azaltılmasının olsaı olduğunu, dosyaya sunulmuş olan uzman görüşü ile yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, Dilekçe ekinde Yargıta...