DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşme uyarınca 600.000,00 TL tutarında kredi kullanımının tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın ise kredi tutarına kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 01/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraflara ihtar edildiğini ancak borcun ihtara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2303 Esas KARAR NO: 2024/651 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/515 Esas - 2021/465 Karar TARİHİ: 08/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşme uyarınca 600.000,00 TL tutarında kredi kullanımının tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın ise kredi tutarına kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 01/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraflara ihtar edildiğini ancak borcun ihtara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2020/515 Esas - 2021/465 Karar sayılı kararında;"...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının icra takibinde davalı şirket ile akdedilen ve diğer davalının kefil sıfatı ile imzaladığı 600.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle tahsilini talep eder olduğu, davacının borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve 01/02/2019 tarihli ihtarnamenin davalılara gönderildiği, hesap kat ihtarının davalılara 05/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, mahkememizce bankacı bilirkişi vasıtası ile dava dosyası, icra takip dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalıların icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya 49.009,90 TL asıl alacak olmak üzere toplam 57.500,16 TL borçlu olduklarının tespit edildiği, raporun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu olduğu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında akdedilen 16/04/2018 tarihli 600.000 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, kefaletin yasal şartları taşıdığı ve geçerli olduğu, sözleşme ile ihtilaf halinde kesin delil olarak başvurulacağ...