DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.11.2017 tarihinde, Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... mahallesi, ... önünde dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kasisten hızlı geçmesi nedeniyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkarak tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını, olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığını, soruşturma evraklarından da anlaşılacağı üzere, olayda müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacının kaza nedeniyle iş göremezliği meydana geldiğini belirterek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1844 KARAR NO: 2024/559 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2018/466 Esas - 2020/745 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.11.2017 tarihinde, Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... mahallesi, ... önünde dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kasisten hızlı geçmesi nedeniyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkarak tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını, olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığını, soruşturma evraklarından da anlaşılacağı üzere, olayda müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacının kaza nedeniyle iş göremezliği meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan davacı için 6100 sayılı yasanın107.maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 100,00 TL iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 27/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından KZMSS ile sigortalanan ... plakalı aracın 13.11.2017 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalısının bir kusuru olmadığını, söz konusu araç ile ilgili personel ve sürücü güvenliği için gerekli tüm önlemlerin alındığını, davacının kaza geçirdiği araç ticari bir araç olmadığı gibi yapılan taşımanın da hatır taşıması olduğunu, kazada araç sürücüsünün kurallara aykırı davrandığının kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, hesap yapılırken davacının kusurunun dikkate alınarak tazminattan indirim yapılmalısını, belirsiz alacak davasının açıldığı belirtilmesine karşın, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunun beyan edildiğini, davacının kısmi dava açtığının anlaşıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, davacının 91.376,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.404,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 92.780,09 TL tazminatın 27.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçe...