Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2034 · K. 2024/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2034 K. 2024/622

E. 2021/2034K. 2024/6224 Nisan 2024
bilirkişi raporuiadeihtirazi kayıtvekalet sözleşmesikira bedelibedel tespitirayiç bedelrayiç değersatış bedeliyevmiye defterikira sözleşmesiön incelemetehiri icratoplu iş sözleşmesiemsal bedelsatış sözleşmesiemsal kira bedeliispat yüküiş sözleşmesiemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında sözlü olarak akdedilmiş olan depolama sözleşmesine istinaden davalı tarafından davacı için depolama hizmeti verildiğini, bedellerinin fatura edildiğini, fatura bedellerinin de ödendiğini, fakat l'inci ve 2'incî faturada yazılı olan bedellerinin sözlü anlaşmaya aykırı aylık 800 USD + KDV üzerinden fahiş hesaplandığını; 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci faturada yazılı olan bedellerin sözlü sözleşmeye uygun olarak aylık 500 USD + KDV üzerinden hesaplandığını; 6'ıncı faturada yazılı olan bedelin de yine sözlü anlaşmaya aykırı olarak fahiş olarak hesaplandığını, buna rağmen, malların davalıdan geri alınabilmesi için, bütün fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2034 KARAR NO: 2024/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 DOSYA NUMARASI: 2017/1406 Esas - 2021/391 Karar DAVA: Alacak (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında sözlü olarak akdedilmiş olan depolama sözleşmesine istinaden davalı tarafından davacı için depolama hizmeti verildiğini, bedellerinin fatura edildiğini, fatura bedellerinin de ödendiğini, fakat l'inci ve 2'incî faturada yazılı olan bedellerinin sözlü anlaşmaya aykırı aylık 800 USD + KDV üzerinden fahiş hesaplandığını; 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci faturada yazılı olan bedellerin sözlü sözleşmeye uygun olarak aylık 500 USD + KDV üzerinden hesaplandığını; 6'ıncı faturada yazılı olan bedelin de yine sözlü anlaşmaya aykırı olarak fahiş olarak hesaplandığını, buna rağmen, malların davalıdan geri alınabilmesi için, bütün fatura bedellerinin davalıya ödenmek zorunda kalındığını; fakat sözlü anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafından fazla tahsil edilmiş olan fatura bedellerinin davacıya geri ödenmesi (iade edilmesi) gerektiğini, beyan etmekle davalı tarafından fazla tahsil edilmiş olan 14.620,00 TL'lik depolama bedeli tutarının iadesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında herhangi bir fiyat anlaşması yapılmamış olup, davacının ihtiyacına göre faturalar düzenlenerek davacıya gönderildiğini ve davacı tarafından da ödendiğini iddia etmekte ve "davanın reddine" karar verilmesini talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/06/2021 tarih ve 2017/1406 Esas - 2021/391 Karar sayılı kararı ile; " Dava, davalı tarafından fazla tahsil edildiği iddia olunan depolama bedeli tutarının iadesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bilirkişi mali müşavir ...'nun 04.04.2019 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın 2016, 2017 yılları yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, tüm ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin açılış ve yevmiye defterinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu, (TK md. 64/III) nazara alındığında davacı tarafın defterlerinin (HMK md. 222) sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, diğer taraftan, davacı tarafça İbraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 233

II. Satış bedelinin belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 401

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 496

1. Bedelin belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 522

II. Ücretin belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1821 · K. 2024/428

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 · K. 2024/201

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1727 · K. 2024/423

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1811 · K. 2024/427

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1514 · K. 2024/80

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1550 · K. 2024/200

8 Şubat 2024