Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3614 · K. 2024/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3614 K. 2024/1042

E. 2023/3614K. 2024/10424 Nisan 2024
haksız fiilicra takibiitirazın iptalilimited şirketdava ehliyetiabonelik sözleşmesitazminatiptal davasıiptal kararıgecikme zammıkatma değer vergisianonim şirketmüteselsil sorumluluksözleşmeye aykırılıkicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/Borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili olan şirkete ... abone numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı/borçlu şirketin 31/01/2008, 18/02/2008 ve 03/03/2008 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlu şirketin işbu tüketim bedellerini ödemediği gibi 29/03/2008, 26/04/2008, 06/05/2008, 04/06/2008 ve 03/07/2008 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından davalı/borçlu şirket hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulduğunu, davalının bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu şirkete karşı son ödeme süresi geçen tüketim faturaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3614 KARAR NO: 2024/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2018/788 E - 2023/19 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/Borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili olan şirkete ... abone numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı/borçlu şirketin 31/01/2008, 18/02/2008 ve 03/03/2008 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlu şirketin işbu tüketim bedellerini ödemediği gibi 29/03/2008, 26/04/2008, 06/05/2008, 04/06/2008 ve 03/07/2008 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından davalı/borçlu şirket hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulduğunu, davalının bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu şirkete karşı son ödeme süresi geçen tüketim faturaları ile kaçak tahakkukların tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ortaklarından ...'ın ise iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağı uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/01/2020 tarihli dilekçesinde ve özetle; dava dışı şirketin elektrik aboneliğine istinaden ödemediği borçlarının olduğunu, bu borçların amme borcu niteliğinde olduğundan abonelik sözleşmesinin yapıldığı dava dışı şirket dışında şirket ortaklarına karşı da takibin başlatıldığını belirtmiştir. Davalı tarafa usule uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davayı takip etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyada davacı tarafça davalı ve dava dışı ... hakkında toplam 113.879,93-TL alacağın eklentileri tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkeme, davaya konu ve takibe dayanak olan kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı incelendiğinde; abone numarasının: ..., kullanıcı adı-ünvanının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., abone grubunun: Ticarethane, abonelik sözleşmesinin de dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı şirket arasında 06/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 116

İ. Vakfın sona ermesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 632

VII - Haksız fiil sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2820 · K. 2024/1638

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1131 · K. 2024/356

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3271 · K. 2024/1129

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1387 · K. 2024/86

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1316 · K. 2024/639

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2635 · K. 2024/139

18 Ocak 2024