Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/325 · K. 2024/283
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 K. 2024/283

E. 2024/325K. 2024/2834 Nisan 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle;... nolu çek sayfasını kaybettiğini, ... ... Bankası şubesine ait ... tarihli ...-TL bedeli çeki düşürmüş ve çaldırmış olduğunu, çekin iptalini ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Talep eden, keşideci olmakla, keşidecinin iş bu davayı açmasında haklılığı yoktur. Talep yerinde değildir ve talebin reddi gerekmiştir.(Yargıtay 11. HD., 2010/972 E., 2011/10188 K.) HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-Talep eden tarafça yatırılan harçların mahsubu ile hazineye gelir kaydına, harcın talep eden üzerinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/325 Esas KARAR NO : 2024/283 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle;... nolu çek sayfasını kaybettiğini, ... ... Bankası şubesine ait ... tarihli ...-TL bedeli çeki düşürmüş ve çaldırmış olduğunu, çekin iptalini ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Talep eden, keşideci olmakla, keşidecinin iş bu davayı açmasında haklılığı yoktur. Talep yerinde değildir ve talebin reddi gerekmiştir.(Yargıtay 11. HD., 2010/972 E., 2011/10188 K.) HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-Talep eden tarafça yatırılan harçların mahsubu ile hazineye gelir kaydına, harcın talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak talep eden tarafa iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda, dosya üzerinden, gerekçenin tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2023/773

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2020/268

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/352

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/941 · K. 2024/795

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/59

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2023/553

6 Ekim 2023