Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ ASIL DAVADA İDDİANIN ÖZETİ Davacı ... Şirketi vekili, davacı şirketin tüm ülke çapındaki bayilerine ve müşterilerine toptan oyun kağıdı ve sair kahvehane malzemelerinin satışını yaptığını, davalı ... ... Şirketinin ise Ocak 2015 tarihli sözleşme ile söz konusu ürünleri temin ettiğini, bu ticari faaliyetler kapsamında davacı şirketin kendisine ve müşterilerine ait bir kısım çekleri davalıya hammadde temini ya da kredi teminatı olarak kullanılması amacıyla teslim ettiğini, sözleşmenin 10....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1753 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/667 E - 2023/452 K
ASIL DAVADA DAVACI-KARŞI DAVALI (TEMLİK EDEN) : DAVACI (TEMLİK ALAN) VEKİLİ DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/01/2010 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ ASIL DAVADA İDDİANIN ÖZETİ Davacı ... Şirketi vekili, davacı şirketin tüm ülke çapındaki bayilerine ve müşterilerine toptan oyun kağıdı ve sair kahvehane malzemelerinin satışını yaptığını, davalı ... ... Şirketinin ise Ocak 2015 tarihli sözleşme ile söz konusu ürünleri temin ettiğini, bu ticari faaliyetler kapsamında davacı şirketin kendisine ve müşterilerine ait bir kısım çekleri davalıya hammadde temini ya da kredi teminatı olarak kullanılması amacıyla teslim ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde bu hususun düzenlendiğini, davalının çekleri bankaya ibraz ettiğini yapılan ödemeler ve çek tahsilatı karşılığı ürün teslim edilmediğini, toplamda 426.871,40 TL fazla bedel ödemiş olduğunu, karşılığında mal gönderilmeyen çeklerin toplam bedelinin 312.000,00 TL tutarında olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere fazla ödenen ve karşılığında ürün alınamayan tutarın şimdilik 20.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont faizi ile birlikte istirdadını ve karşılığı ürün teslim edilmeyen 312.000,00TL tutarlı çeklerin iptali ile çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. ... Şirketi vekili de 16.09.2014 tarihinde 350.000,00TL alacağın temlik alındığı davaya asli müdahil olarak katıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... Şirketi tarafından noterde düzenlenen alacağın temlikine dair 02.11.2014 tarihli belge ile Ankara 6.ATM(Kapatılan 15. ATM) nin 2014/739 E(2011/129E) dosyadaki 332.000,00TL doğmuş ve doğacak alacağın ferileri ile ...'e temliki üzerine ... davaya temlik alan olarak katılmış; davacı ... vekili 05.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 28.01.2010 tarihli dava dilekçesini tamamen ıslah ederek menfi tespit isteminden vazgeçilerek 413.113,66TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ... Şirketi vekili; taraflar arasındaki ilişkinin 2005 yılından çok önce başladığını, dava dilekç...