Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1077 · K. 2024/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1077 K. 2024/1081

E. 2024/1077K. 2024/108115 Nisan 2024
hacizihtiyati hacizhaksız fiilödeme emrisatış sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen değişik iş kararının istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde: "karşı tarafın kullanımında olan, "... Mev. ... Sok. No:.. Daire:... Kat Çatalca/İSTANBUL adresinde bulunan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil Kurum tarafından 09.08.2023 tarihinde yapılan kontrolde" dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiği" tespit edilmiştir. Tespitimiz, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42-(1)-b bendine göre kaçak kullanım hükümlerine girdiğinden ... seri nolu tutanak tutulmuştur. Bu veriler doğrultusunda 10.02.2023 - 09.08.2023 arasında 180 gün x 74 kW x 14 h = 186.480 kWh, 25.01.2023 - 10.02.2023 arasında 16 gün x 74 kWh x 14 H =...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1077 KARAR NO: 2024/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/308 Esas - 2023/328 Karar TARİHİ: 11/09/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 15/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen değişik iş kararının istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde: "karşı tarafın kullanımında olan, "... Mev. ... Sok. No:.. Daire:... Kat Çatalca/İSTANBUL adresinde bulunan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil Kurum tarafından 09.08.2023 tarihinde yapılan kontrolde" dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiği" tespit edilmiştir. Tespitimiz, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42-(1)-b bendine göre kaçak kullanım hükümlerine girdiğinden ... seri nolu tutanak tutulmuştur. Bu veriler doğrultusunda 10.02.2023 - 09.08.2023 arasında 180 gün x 74 kW x 14 h = 186.480 kWh, 25.01.2023 - 10.02.2023 arasında 16 gün x 74 kWh x 14 H = 16.576 kWh tüketim hesabına ulaşıldığını, davalı borçlu tarafından dava konusu 1.203.907,90 TL asıl alacak kaçak elektrik bedeli ödenmediğinden asıl alacak ve gecikmiş gün faizi ve KDV.si eklendiğinde 1.207.519,62-TL toplam alacak bedel üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini beyanla, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde karşı taraf dinlenilmeksizin İİK m. 257 gereği esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması, bu nedenle kaçak kullanımın varlık ve kulanım var ise miktarının yargılama sonucu belirleneceği bu aşamada alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gibi yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. istinaf dilekçesinde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan gerilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, olayın haksız fiile dayandığını, hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu, kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için değişik iş kararının kaldırılmasını talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3143 · K. 2024/3035

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1259 · K. 2024/1245

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/881 · K. 2024/880

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/972 · K. 2024/987

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/791 · K. 2024/788

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/510 · K. 2024/509

15 Şubat 2024